06-03-2008, 17:04:34
una pintada por donde vivo pone "si votar fuera importante estaría prohibido" y me entristece constatar que una parte de mi lo cree así. Sin embargo, en estos días de emoción electoral es hora de matar a mi alter ego "estamostrabajandoenello". En realidad no soy tan fantasma como él ni voy por ahí ponendo los adjetivos delante de los sustantivos
Me gustaría decir que pasada la sentencia del 11-M y dada la demostradísima moderación que muestra aquí todo el mundo (y si no, comparar con FD) no veo por que no se puede hablar de política en los términos en los que se ha hecho, ni que eso empañe nada de DL, al contrario.
El problema son la atribución de intenciones. No hay criterios objetivos en este campo. Del Pino dice que Manzano hizo tal cosa con tal intención, y yo digo que Del Pino dice eso con tal intención. Yo soy record regional en atribución de intenciones. A Escribano le disparé con furia. Con Baladía no tengo recato. Con Pedro José me revuelco en fango atribucional
Un bucle infinito, el huevo y la gallina, ¿quién atribuye intenciones primero?
Y sin embargo, maldita subjetividad, estoy con Rasmo.
Hola, Hola. Me recuerda usted cierto discurso, inteligente y agudo, que un día Enrique (antes de desaparecer) llamó sofista. No me diga que eso le da igual, que ya lo imagino, es que me cuesta desverborreizarme. Creo que es usted el que pone el primer ladrillo atribucional.
Usted pretende (recalco este pretende) objetivizar el concepto de "agredido", consiguiendo así desmarcarse de seas cuáles sean las intenciones alcarazianas por un lado, y por el otro ganar el combate antes de empezar. Una víctima puede decir "no comparto en absoluto la política antiterrorista del gobierno, y no sólo eso, sino que me siento muy dolida y abandonada". Pero decir "me siento agredido" implica un deseo de objetivización moral: “lo que has hecho es malo y eso no tiene discusión”.
Creo que aquí está la clave de todo el asunto, lo que el discurso anti-gobierno obvia sistemáticamente para no perder así su pretendida objetividad. Hijo, no me mientas, ¿te drogas? y el hijo sabe que si dice la verdad se lleva una paliza porque “drogarse es malo y eso no tiene discusión”. No sólo ha de debatirse la cuestión “¿es inmoral negociar con ETA? Sino también, en contrapartida, la cuestión ¿no es inmoral, al menos en algún aspecto, renunciar a negociar con ETA? ¿qué cojones pasa con los que van a morir? Si alguien me dice que comparar cifras de muertos es inmoral (y no lo digo por lo del debate del otro día, sino por el futuro) le responderé que entre cinco muertes y cincuenta hay una diferencia de cuarenta y cinco familias destrozadas, esto también tiene que ver con la moral
Teniendo en cuenta esto, y que quien dirige la política antiterrorista es el gobierno, ya me dirá usted si “ me siento agredido” no significa cagarla el primero
En todo esto no incluyo la política con las víctimas porque no tengo ni idea. Aunque sí había una acusación sobre la rebaja en el presupuesto de lo asignado a las víctimas que sería interesante exponer en el hilo de manipulación
Por respeto a todos me autocensuro un juicio de valor como un castillo sobre Alcaraz, que me valió la medalla de platino y diamantes en el X campeonato provincial de juicios de valor y atribuciones varias
lo siento Luis, pero tenía que decirlo. Es un tema muy delicado
Me gustaría decir que pasada la sentencia del 11-M y dada la demostradísima moderación que muestra aquí todo el mundo (y si no, comparar con FD) no veo por que no se puede hablar de política en los términos en los que se ha hecho, ni que eso empañe nada de DL, al contrario.
El problema son la atribución de intenciones. No hay criterios objetivos en este campo. Del Pino dice que Manzano hizo tal cosa con tal intención, y yo digo que Del Pino dice eso con tal intención. Yo soy record regional en atribución de intenciones. A Escribano le disparé con furia. Con Baladía no tengo recato. Con Pedro José me revuelco en fango atribucional
Un bucle infinito, el huevo y la gallina, ¿quién atribuye intenciones primero?
Y sin embargo, maldita subjetividad, estoy con Rasmo.
Hola, Hola. Me recuerda usted cierto discurso, inteligente y agudo, que un día Enrique (antes de desaparecer) llamó sofista. No me diga que eso le da igual, que ya lo imagino, es que me cuesta desverborreizarme. Creo que es usted el que pone el primer ladrillo atribucional.
Usted pretende (recalco este pretende) objetivizar el concepto de "agredido", consiguiendo así desmarcarse de seas cuáles sean las intenciones alcarazianas por un lado, y por el otro ganar el combate antes de empezar. Una víctima puede decir "no comparto en absoluto la política antiterrorista del gobierno, y no sólo eso, sino que me siento muy dolida y abandonada". Pero decir "me siento agredido" implica un deseo de objetivización moral: “lo que has hecho es malo y eso no tiene discusión”.
Creo que aquí está la clave de todo el asunto, lo que el discurso anti-gobierno obvia sistemáticamente para no perder así su pretendida objetividad. Hijo, no me mientas, ¿te drogas? y el hijo sabe que si dice la verdad se lleva una paliza porque “drogarse es malo y eso no tiene discusión”. No sólo ha de debatirse la cuestión “¿es inmoral negociar con ETA? Sino también, en contrapartida, la cuestión ¿no es inmoral, al menos en algún aspecto, renunciar a negociar con ETA? ¿qué cojones pasa con los que van a morir? Si alguien me dice que comparar cifras de muertos es inmoral (y no lo digo por lo del debate del otro día, sino por el futuro) le responderé que entre cinco muertes y cincuenta hay una diferencia de cuarenta y cinco familias destrozadas, esto también tiene que ver con la moral
Teniendo en cuenta esto, y que quien dirige la política antiterrorista es el gobierno, ya me dirá usted si “ me siento agredido” no significa cagarla el primero
En todo esto no incluyo la política con las víctimas porque no tengo ni idea. Aunque sí había una acusación sobre la rebaja en el presupuesto de lo asignado a las víctimas que sería interesante exponer en el hilo de manipulación
Por respeto a todos me autocensuro un juicio de valor como un castillo sobre Alcaraz, que me valió la medalla de platino y diamantes en el X campeonato provincial de juicios de valor y atribuciones varias
lo siento Luis, pero tenía que decirlo. Es un tema muy delicado