La insidiosa contumacia de Losantos

[GAVILAN]

Por ahora, el único candidato, según informa El Mundo, es un tipo que lleva un par de días diciendo que se ha sentido "agredido" por ZP y que "ETA quiere que gane el PSOE".

Hombre, a lo mejor tiene razón el tipo...

Parto de la base de que tu comentario pretende ser provocador , de otro modo me costaría tomarlo en serio.
En primer lugar, puede ser estrictamente cierto que él se sienta "agredido", pues ello es únicamente la expresión de una sensación subjetiva. Ahora bien, cualquiera que emplee el término "agredido" para referirse a la política antiterrorista del actual gobierno está empleando una terminología muy determinada y muy asociada a ciertas posturas concretas, que confirman mi impresión provisional de que el tipo es Alcaraceño. Lo mismo cabe decir respecto a lo de que "ETA quiere que gane el PSOE". Hasta aquí no he hecho grandes juicios de valor. Me limito a señalar que es obvio de qué pie cojea el sujeto.
Creo recordar que la izquierda abertzale había hecho una llamada a la abstención, no a votar al PSOE. Por otro lado, aunque fuera cierto que ETA quisiera que gane el PSOE, la frase está cargada de intención, como cuando los conspis proferían el "sólo queremos saber", "sólo hacemos preguntas". No nos chupamos el dedo a estas alturas, supongo. Esa frase pretende asociar a ETA con el PSOE, en la línea de "el proyecto del Gobierno es el proyecto de ETA" (o algo así, que dijo Acebes) y, sin necesidad de incurrir en causa de excomunión desértica por entrar en política, lo mínimo que puede decirse es que es una frase, ella sí, preñada de politiquería. En suma, me reafirmo en la opinión de que el sujeto se presenta continuista.

Sin acritud:
Tienes razon, solo en una parte.
Hay más ETA que una, gracias al PSOE, (con el PP tenian claro el enemigo y todos estaban juntos). Este razonamiento no necesita más explicaciones. Es obvio.
Por eso la política antiterrorista de ZP es acertada. Por experiencia os puedo decir, que la negociación, versus, contactos, siempre produce unos efectos nefastos para los objetivos y supervivencia de las organizacones terroristas:
-- Divisiones entre ellos (se abren más opciones y unos eligen unas y otros otras). Surgen más ETAs. Quien sea mayor se acordará de las que surgieron del proceso de negociación y consiguientes técnicas del año 77 (Habia dos ETAs -PM y milis-. Se rompen, desaparece ETAp-m, comendos bereciak a los milis, y surgen, comandos autónomos, iraultza....)
-- Se producen mas caidas, (se delantan entre ellos).
-- Se incrementa la clandestinidad, más medidas de seguridad, dificultad de los contactos entre ellos. Resultado menos operatividad pra atentar, para mantener la unión, para recaudar, para adoctrinar, para reclutar.....
-- En los grupos, partidos entidades de apoyo (seudoterrorismo). Es decir, en los colectivos políticos, de presos y sociales surgen nuevas posturas con sus estrategia y lineas de acción, que aunque no desembocan en enfrentamientos, restan fuerzas para actuar y detraen afiliados o reflactan captaciones.
-- En los partidos políticos nacionalistas produce corrmiento en las posiciones sobre determinados asuntos. Existen espación que empiezan a asumir las posiciones de los anteriores. Además, ante ofrecimientos claros del Gobierno de la nación de negociación o acuerdos con ETA, su victimismo pierde efecto.

Habría más cosas que decir: acciones de desinformación, infiltración en nuevos colectivos, pareamiento de posiciones, escenarios de reinvindicación, desestructuraciones de efectos provocados..... Son infinitas las técnicas que se utilizan en estos casos.

Estos procesos, sólo son factibles en determinadas situaciones. En 2004 era la ideal, como ha sucedido en las 4 ocasiones que se han intentado a lo largo de la historia de ETA y el nacionalismo radical.

En la actualidad, con la iniciativa del Gobierno y la eficacia de las técnicas comentadas, se han dado pasos de gigante. Queda una fase, posiblemente larga y dolorosa. Pero sobre todo queda la labor política, la envolvente para que, sucesivamente, queden todos bajo el mismo manto de la política, la democracia y la constitución. Es una operación complicada que solo está al alcance de grandes cirujanos políticos.

Esta operación en marcha, la conoce el PP desde el principio y le ha entrado pavor que pueda triunfar y apuntarse el éxito. Si el 11-M hubieran ganado ellos hubieran hecho lo mismo.
Su equivocación es no haberse sumado, se hubiera conseguido más y se hubieran apuntado el éxitos también. El PP cayó en las manos equivocadas para esta cuestión. Los que estan ahora en su dirección no tienen visión de Estado. Lo han demostrado.

Esta faceta de la lucha contra el terrorismo ha sido ejecutada magistralmente por el PSOE, ¿por qué no la explota electoralmente?. Se podía volver en su contra y perdería eficacia para el futuro. Lo peor de todo esto es que el PP lo sabe y ha utilizado a las victimas. Sabe que es un camino correcto y eficaz. Por eso ha utilizado a las victimas y "la España se rompe", no tenía otra cosa que oponer.
Bueno, vaya rollo.
Un saludo