17-03-2008, 18:10:28
Y otra reflexión que no he tenido tiempo de hacer, pero que desde hace unos días pensaba poner, es la respuesta al argumento tantas veces oído de que "ellos también se burlan de las víctimas". Y de que "no entraron por aquí cuando asesinaron a tal o cual víctima.
La segunda razón es la más fácil de responder, pues en realidad nadie tuvo que defender la memoria de los guardias civiles asesinados más recientemente por ETA, pues nadie (en sus cabales) les atacó.
Suelen decir ésto, y amenazan con publicar, en caso de una acción contra Elenco, páginas web "proetarras" en las que se veja a las víctimas. Sobre todo, citan las acusaciones que con frecuencia se han hecho a Francisco José Alcaraz. Como si con éso fuera razonable (caso de ser cierto) vejar e insultar a la familia Carrasco.
En realidad, la mayoría de críticas en las páginas marginales le han venido a Francisco José Alcaraz, no tanto por su condición de víctima, sino por las dudas que han surgido por la utilización de su condición de portavoz de Víctimas para capitalizarlo en pro de un proyecto político determinado; estas dudas no sólo han surgido de su oposición al Gobierno actual, sino de su aquiescencia (desde el anonimato) al anterior en el proceso de negociación de 1998, y su nula crítica y aplauso actual a dicho proyecto de Aznar en 1998.
No siendo éste un blog político, no me extenderé más en las razones por las que se ha criticado en muchos sitios a Alcaaz, que no pasaban de ninguna manera por su condición de Víctima, sino por la de hombre politico. Podrían resumirse en "Viva Alcaraz Víctima, respeto, empatía y solidaridad; desconfianza al Alcaraz político, que quiere guiar a España hacia un proyecto determinado"
¿Cómo podemos demostrar eso? Fácil es demostrar que hasta en los más furibundos comentarios anti -Alcaraz (descontados, digo, blogs delirantemente radicales) no se oía ni media palabra insultante o vejatoria contra Gabriel Moris, o incluso Ángeles Domínguez, pese a sus convicciones conspiracionistas. "Que pena que este equivocado" decía todo el mundo de Gabriel Moris, pero nadie le acusó de nada, pues el buen químico defendía lo que creyó justo, y se retiró al anonimato tras ser derrotadas sus tesis en el Juicio de 2007 sin tratar de aprovecharse políticamente.
Viva pues, Alcaraz Familiar de Víctima, y cuente con nuestra solidaridad, nuestro respeto y cariño, , pero permítasenos discrepar con su conducta política. Que ello es lícito.
¿Qué traspolación podemos hacer a Sandra Carrasco? nadie hubiera atacado a Elenco si su reflexión hubiera sido "Pobre niña, cuanto dolor. No tendría que haber nombrado el socialismo, pero... pobre niña"
En lugar de eso, la insultó, la llamó hipócrita, llegó a insinuar; no, a decir, que "pactó la muerte de su padre", le dijo cruel y sarcásticamente...que se aprovechara para buscar enchufes, para conseguir prebendas, que ya había conseguidolo que quería.
No olvidemos que su padre estaba de cuerpo presente, que ella en realidad no pidió el voto para ninguna formación, sólo pidió el voto, y que en una frase distinta dijo simplemente que su padre habia muerto por defender el socialismo (¿habría pensado Elenco que era violar la jornada de reflexión si el muerto hubiera sido... Rouco, por decir, y se hubiera dicho que murió por defender la Iglesia?)
No contento con éso, Elenco no da marcha atrás: todo habría concluido si hubiera pedido perdón sinceramente a Sandra y al resto de los insultados por él en Internet. Pero, carta tras carta, da muestras de su miedo pero siempre hurgando en la herida: añadiendo nuevos insultos; culpando a todos los demás de lo que sólo ha acusado él, con sus insultos, sus vejaciones, y sus calumnias.
La segunda razón es la más fácil de responder, pues en realidad nadie tuvo que defender la memoria de los guardias civiles asesinados más recientemente por ETA, pues nadie (en sus cabales) les atacó.
Suelen decir ésto, y amenazan con publicar, en caso de una acción contra Elenco, páginas web "proetarras" en las que se veja a las víctimas. Sobre todo, citan las acusaciones que con frecuencia se han hecho a Francisco José Alcaraz. Como si con éso fuera razonable (caso de ser cierto) vejar e insultar a la familia Carrasco.
En realidad, la mayoría de críticas en las páginas marginales le han venido a Francisco José Alcaraz, no tanto por su condición de víctima, sino por las dudas que han surgido por la utilización de su condición de portavoz de Víctimas para capitalizarlo en pro de un proyecto político determinado; estas dudas no sólo han surgido de su oposición al Gobierno actual, sino de su aquiescencia (desde el anonimato) al anterior en el proceso de negociación de 1998, y su nula crítica y aplauso actual a dicho proyecto de Aznar en 1998.
No siendo éste un blog político, no me extenderé más en las razones por las que se ha criticado en muchos sitios a Alcaaz, que no pasaban de ninguna manera por su condición de Víctima, sino por la de hombre politico. Podrían resumirse en "Viva Alcaraz Víctima, respeto, empatía y solidaridad; desconfianza al Alcaraz político, que quiere guiar a España hacia un proyecto determinado"
¿Cómo podemos demostrar eso? Fácil es demostrar que hasta en los más furibundos comentarios anti -Alcaraz (descontados, digo, blogs delirantemente radicales) no se oía ni media palabra insultante o vejatoria contra Gabriel Moris, o incluso Ángeles Domínguez, pese a sus convicciones conspiracionistas. "Que pena que este equivocado" decía todo el mundo de Gabriel Moris, pero nadie le acusó de nada, pues el buen químico defendía lo que creyó justo, y se retiró al anonimato tras ser derrotadas sus tesis en el Juicio de 2007 sin tratar de aprovecharse políticamente.
Viva pues, Alcaraz Familiar de Víctima, y cuente con nuestra solidaridad, nuestro respeto y cariño, , pero permítasenos discrepar con su conducta política. Que ello es lícito.
¿Qué traspolación podemos hacer a Sandra Carrasco? nadie hubiera atacado a Elenco si su reflexión hubiera sido "Pobre niña, cuanto dolor. No tendría que haber nombrado el socialismo, pero... pobre niña"
En lugar de eso, la insultó, la llamó hipócrita, llegó a insinuar; no, a decir, que "pactó la muerte de su padre", le dijo cruel y sarcásticamente...que se aprovechara para buscar enchufes, para conseguir prebendas, que ya había conseguidolo que quería.
No olvidemos que su padre estaba de cuerpo presente, que ella en realidad no pidió el voto para ninguna formación, sólo pidió el voto, y que en una frase distinta dijo simplemente que su padre habia muerto por defender el socialismo (¿habría pensado Elenco que era violar la jornada de reflexión si el muerto hubiera sido... Rouco, por decir, y se hubiera dicho que murió por defender la Iglesia?)
No contento con éso, Elenco no da marcha atrás: todo habría concluido si hubiera pedido perdón sinceramente a Sandra y al resto de los insultados por él en Internet. Pero, carta tras carta, da muestras de su miedo pero siempre hurgando en la herida: añadiendo nuevos insultos; culpando a todos los demás de lo que sólo ha acusado él, con sus insultos, sus vejaciones, y sus calumnias.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas