Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;)

[pantalla]

Un nuevo forero (EDUARDO) ha dejado unas cuantas dudas sobre explosivos en el blog.

Las voy a traer aquí porque creo que este es el sitio adecuado (y porque el foro tiene más movimiento que el blog).

EDUARDO Says:

Marzo 22nd, 2008 at 13:18

1. La cadena de custodia de las muestras se rompió salvo, seguro, seguro, en una sola muestra: la custodiada por la policía científica. La muestra de polvo de extintor tomada en uno de los vagones de El Pozo.

2. Para saber EXACTAMENTE el tipo de explosivo es IMPRESCINDIBLE un análisis detallado de la muestras.
Los análisis se realizan de manera rápida y rutinaria por comatografía, es decir, no hay que pedir peras al olmo.
Es una analítica vulgar que puede realizarse no con una, con 20 muestras en un par de días, y conocer SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS, qué explotó.
Y si no se cuenta con el cromatógrafo adecuado, se remiten las muestras a uno de los mejores laboratorios de España, el de la policía científica.

3. No sabemos si todo o parte de lo que explotó tenía o no NITROGLICERINA.
La presencia de nitroglicerina “se le escapa” a Sánchez Manzano en la Comisión Parlamentaria, aunque el sujeto en sí tampoco tiene ni idea de explosivos, con lo que pudo equivocarse al declarar.
Personalmente no lo creo y pienso que, efectivamente, se le escapó porque se lo comentaron en su momento y lo soltó tal cuál. Pero es mi opinión, luego no vale nada.

Pero la NITROGLICERINA sí aparece en al menos una de las muestras analizadas ¡¡tres años más tarde por dos grupos de peritos en análisis grabados en vídeo, que fueron ordenados por el propio juez Bermúdez!!.
Y lo que sin ningún género de dudas aparece es DNT, luego GOMA2ECO, no, al menos no en todo lo que explotó.

4….Y después vino la “teoría de la contaminación”, que al venirse abajo gracias a informes de las propias empresas fabricantes de explosivo, y a la opinión de expertos, dio lugar a que el fiscal Zaragoza, en las conclusiones , estableciese que ¡¡daba igual el explosivo de los trenes!!, tesis infame que asumió Bermúdez en la sentencia.
Así que no es importante un análisis detallado de los explosivos….
¡Por favor!.

5. La importancia de saber qué es exactamente lo que estalló es tan crucial que si se hubiese demostrado, sin ningún género de dudas, que la goma2ECO no aparecía por ningún lado, TODO EL SUMARIO se hubiera vendo abajo.
Por esta razón, tal vez, SE HACE DESAPARECER (incinerar y fundir), cualquier resto que pudiera servir para realizar análisis complementarios.
Los trenes se desguazan en 48 horas y en menos de dos meses se incineran los restos no reclamados y se funde lo desguazado.

6. todo esto es tan solo una pequeñísima parte de los disparates de la instrucción sumarial llevada a cabo por el juez del Olmo, instrucción que, lógicamente, es lo que se ha juzgado. Punto pelota.
De todos los tomos del sumario resulta asombroso cómo el juez del Olmo hurtó a las partes elementos esenciales para organizar una defensa mucho mejor fundamentada hasta el último momento, e igualmente sigue resultando sorprendente, la cantidad de elementos sumariales que a día de hoy siguen, INEXPLICABLEMENTE, bajo secreto.

Efectivamente TODO ATUFA en el “caso 11-M”.
La pregunta, que todo ciudadano que crea en la democracia y en el Estado de derecho debería hacerse es, ¿por qué?.
Mientras no haya respuestas ciertas y una investigación seria, muchas víctimas no dormirán tranquilas y nuestro Estado de derecho estará permanentemente en solfa.
El que tenga ojos que vea.

Me encantaría contestar a Eduardo pero ahora no tengo tiempo. Si alguien quiere hacer los honores...