Realmente me encantaría que alguien hiciera los honores.
Sin duda.
EDITO.
Vamos por partes. Por ejemplo, más arriba se dice los siguiente:
¿Qué es un análisis detallado?.
Aplicar técnicas ¡tan sofisticadas como la cromatografía! a las muestras.
Tan es así, que, al inicio del juicio, es el propio Bermúdez quien pide una repetición de los análisis.
Y todo lo que queda de centenares de muestras recogidas por los TEDAX, son una veintena de bolsitas que aún así permiten la detección del DNT y la NITROGLICERINA (en una de ellas)....Lo importante es que aparezca, aunque sea en solo una de ellas con la mínima cantidad de material con que trabajaron los dos equipos de peritos en 2007
Si escucháis a la jefa del laboratorio de los TEDAX en el juicio, ella describe punto por punto la manera cómo se conservaron las muestras tomadas.
Si después de escucharla alguien puede hablar de contaminación es que no tiene ni idea. Pero ni idea.
Y la contaminación, en el caso "paranormal" de producirse a lo largo de esos tres años,.....se habría producido en un "contenedor" que sólo contenía....¡¡muestras de los trenes!!.
Un par de preguntitas:
¿Por qué no se utilizaron todas las técnicas disponibles fiables en 2004 y sí en 2007?.
¿Por qué se desguazaron los trenes, se fundió lo desguazado, y se incineraron los restos no reclamados, ¡¡en menos de dos meses!!?.
NECESARIAMENTE, tiene que haber un responsable judicial y/o policial, DETRÁS DE ESA FECHORÍA, que no hubiese ocurrido en nación democrática alguna.
Y NECESARIAMENTE SURGE LA PREGUNTA:
¿Qué se está tratando de esconder?.
Sin duda.
EDITO.
Vamos por partes. Por ejemplo, más arriba se dice los siguiente:
larean Wrote:1-Sólo apareció nitroglicerina en una muestra (la M1, polvo de extintor) de uno de los focos del Pozo. Es decir, ni siquiera apareció nitroglicerina en todas las muestras del mismo foco.En 2004 NO EXISTE informe alguno sobre la composición detallada de ninguna muestra.
2-Esa muestra (la del polvo de extintor)había sido analizada en el 2004 por la policía científica y no se había encontrado ni nitroglicerina ni DNT (por lo tanto, es falso que nunca se hubiera analizado como afirman algunos conspiracionistas). Este análisis figura en el sumario.
¿Qué es un análisis detallado?.
Aplicar técnicas ¡tan sofisticadas como la cromatografía! a las muestras.
Tan es así, que, al inicio del juicio, es el propio Bermúdez quien pide una repetición de los análisis.
Y todo lo que queda de centenares de muestras recogidas por los TEDAX, son una veintena de bolsitas que aún así permiten la detección del DNT y la NITROGLICERINA (en una de ellas)....Lo importante es que aparezca, aunque sea en solo una de ellas con la mínima cantidad de material con que trabajaron los dos equipos de peritos en 2007
Si escucháis a la jefa del laboratorio de los TEDAX en el juicio, ella describe punto por punto la manera cómo se conservaron las muestras tomadas.
Si después de escucharla alguien puede hablar de contaminación es que no tiene ni idea. Pero ni idea.
Y la contaminación, en el caso "paranormal" de producirse a lo largo de esos tres años,.....se habría producido en un "contenedor" que sólo contenía....¡¡muestras de los trenes!!.
Un par de preguntitas:
¿Por qué no se utilizaron todas las técnicas disponibles fiables en 2004 y sí en 2007?.
¿Por qué se desguazaron los trenes, se fundió lo desguazado, y se incineraron los restos no reclamados, ¡¡en menos de dos meses!!?.
NECESARIAMENTE, tiene que haber un responsable judicial y/o policial, DETRÁS DE ESA FECHORÍA, que no hubiese ocurrido en nación democrática alguna.
Y NECESARIAMENTE SURGE LA PREGUNTA:
¿Qué se está tratando de esconder?.