Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;)

[EDUARDO]

Contestando a Irene a quien dejé "plantada":

Pero no define "análisis detallado de las muestras". Por ejemplo, el análisis de la muestra M-1 realizado tanto en 2004 como en 2007 por la PC es un análisis mucho menos detallado que el análisis que hizo la Tedaxa. ¿Por qué? Porque la tedaxa no analizó una única muestra y porque la tedaxa no buscó únicamente componentes de las dinamitas. En ciencias las frases casi nunca significan lo que parecen literalmente. Así que, si hace el favor aclara lo que es un "análisis detallado de las muestras" en este caso particular.

No es ciero. El análisis que hace la TEDAXA sí que es mucho menos detallado que el que realiza la PC.
Simplemente porque en su laboratorio, además de una serie de técnicas corrientitas, emplea cromatografía en fase líquida, método que NO DETECTA la NITROGLICERINA.
Por el contrario, el laboratorio de la científica, emplea además cromatografía de gases, técnica que si es capaz de detectar NITROGLICERINA, y que efectivaente la DETECTA.

Perdone que le corrija un par de imprecisiones. Una parte del análisis que realizó la tedaxa fue una cromatografía. De hecho la cromatografía que hace la tedaxa es tan poco vulgar que puede analizar 2000 muestras en un par de horas. Y permite conocer sin ningún género de dudas que explotó dinamita.

Le repito lo de las dos técnicas cromatográficas. La cromatografía en fase líquida, la que emplea la TEDAXA , no puede detectar NITROGLICERINA.
Y por supuesto que las técnicas que emplea que la TEDAXA sirven para detectar dinamita.
Pero es que dedir dinamita es no decir NADA. ¿Qué dinamita?.
¿La goma 2ECO que no mató a nadie y "que se encontró" fuera de los trenes?. Los análisis de la TEDAXA, como no podía ser de otra manera, no concretan.
Sólo arroja el dato de "componentes genéricos de las dinamitas".
A lo largo de todos estos años de atentados de ETA siempre, o casi, se ha puesto nombre y apellidos a las dinamitas empleadas. El 11-M, resulta que fue imposible.

Le recuerdo que en esos momentos era muy importante conocer qué había explotado exactamente, por mero y canallesco cálculo electoral.

Y también le recuerdo, que al ínclito Sánchez Manzano, se le "escapa" lo de la NITROGLICERINA en la comisión parlamentaria celebrada el propio 2004.

Pero es que además hay un dato que me parece crucial:
Cualquier especialista en explosivos sabe que en caso de explotar GOMA 2 ECO, SIEMPRE quedan restos, pegotes, pequeños trozos de explosivo que no llegan a detonar.
Estos elementos son cruciales a la hora de poner nombre y apellidos al explosivo.
¿Cómo se explica que en la mayor masacre de nuestro país con 10+2 detonaciones, o no se han encontrado restos no detonados, o no se han analizado estos para despejar cualquier duda de inmediato?.
¿Usted lo entiende?.

No sé qué se piensa que hizo la PC. Tanto la PC como los tedax hicieron cromatografías. Las cromatografías realizadas por la PC sólo pueden hacerse si antes se han realizado las cromatografías hechas por los tedax. Y las cromatografías de la PC han permitido conocer sin ningún género de dudas que explotó dinamita. Igualito que las cromatografías de la tedaxa ¿O usted se atrevería a decir que han permitido conocer que dinamita explotó? Como antes, debería usted empezar por definir "cromatógrafo adecuado". Los cromatógrafos son adecuados unas veces sí y otras no. Depende.

Creo que con mis anteriores contestaciones, contesto también a este último párrafo.

EDITO, para indicarle que es muy interesante escuchar el debate, en el juicio, entre los distintos peritos.
La fecha de la declaración es el 28 de mayo de 2007.
En Datadiartv puede usted encontrarlo.
Un saludo.