23-03-2008, 19:09:29
¿por qué nos empeñamos en debatir con los conspis?
Pues, en mi caso, porque cuando leo cosas como
Para reconducir el hilo, chicos. Lo primero que tiene usted que hacer, Don Eduardo, es leerse esta página:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cromatograf%C3%ADa
No sufra que está en español.
Y es que es cierto, no tiene usted ni xxxxxxx idea. ¿Pretende usted debatir sobre cromatografía y análisis de explosivos sin saber si quiera cómo se clasifican las cromatografías?
En fin. A continuación, Don Eduardo, léase la norma militar conjunta de obligado cumplimiento NM-2392-EMAG 1R que debe andar por alguna parte ignota del fondodocumental, y quédese usted tranquilo. En las dos últimas tablas descubrirá que la cromatografía "en fase líquida" que usó la tedaxa, TLC sí que sirve para detectar nitroglicerina.
Y por último, Don Eduardo, haga el favor de mirar esto:
http://www.nodo50.org/maranosa/prensa/an...ATORIO.pdf
donde comporbará cómo uno de los dos únicos laboratorios españoles acreditados por ENAC, el Laboratorio Químico Central de Armamento, dependiente del ministerio del ejército, emplea TLC y dicha norma cómo único método cromatográfico para identificar nitroglicerina.
Así pues, como ve, (se lo repito por si acaso) la técnica cromatográfica que empleó la tedaxa es utilizada como método idóneo y acreditado por ENAC para la detección de nitroglicerina en uno de los dos únicos laboratorios españoles acreditados (el otro es el LOM, no se haga ilusiones con la PC).
por tanto, insistir así
Repito la técnica que usa la tedaxa está considerada por el LQCA como método idóneo para detección de nitroglicerina. Acreditado por ENAC.
Con el permiso de nmac, sus expertos dirán lo que quieran, pero el ministerio de industria dice que para que un explosivo de uso civil pueda ser comercializado tiene que detonar sin dejarlo todo lleno de pegotes de "pequeños trozos" de explosivo sin detonar. ¿Lo pilla? Imagino que no.
Y Don Eduardo, yo ví la declaración de los peritos. Y lo que es más, la entendí enterita. Cosa que usted no puede decir, ya que no tiene ni xxxxxx idea, ni siquiera de lo que es una cromatografía.
Pues, en mi caso, porque cuando leo cosas como
Quote:No es ciero. El análisis que hace la TEDAXA sí que es mucho menos detallado que el que realiza la PC.no puedo parar de reirme. Necesito oirlas más, mucho más. Y es que soy una hedonista.
Simplemente porque en su laboratorio, además de una serie de técnicas corrientitas, emplea cromatografía en fase líquida, método que NO DETECTA la NITROGLICERINA.
Por el contrario, el laboratorio de la científica, emplea además cromatografía de gases, técnica que si es capaz de detectar NITROGLICERINA, y que efectivaente la DETECTA.
Para reconducir el hilo, chicos. Lo primero que tiene usted que hacer, Don Eduardo, es leerse esta página:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cromatograf%C3%ADa
No sufra que está en español.
Y es que es cierto, no tiene usted ni xxxxxxx idea. ¿Pretende usted debatir sobre cromatografía y análisis de explosivos sin saber si quiera cómo se clasifican las cromatografías?
En fin. A continuación, Don Eduardo, léase la norma militar conjunta de obligado cumplimiento NM-2392-EMAG 1R que debe andar por alguna parte ignota del fondodocumental, y quédese usted tranquilo. En las dos últimas tablas descubrirá que la cromatografía "en fase líquida" que usó la tedaxa, TLC sí que sirve para detectar nitroglicerina.
Y por último, Don Eduardo, haga el favor de mirar esto:
http://www.nodo50.org/maranosa/prensa/an...ATORIO.pdf
donde comporbará cómo uno de los dos únicos laboratorios españoles acreditados por ENAC, el Laboratorio Químico Central de Armamento, dependiente del ministerio del ejército, emplea TLC y dicha norma cómo único método cromatográfico para identificar nitroglicerina.
Así pues, como ve, (se lo repito por si acaso) la técnica cromatográfica que empleó la tedaxa es utilizada como método idóneo y acreditado por ENAC para la detección de nitroglicerina en uno de los dos únicos laboratorios españoles acreditados (el otro es el LOM, no se haga ilusiones con la PC).
por tanto, insistir así
Quote:Le repito lo de las dos técnicas cromatográficas. La cromatografía en fase líquida, la que emplea la TEDAXA , no puede detectar NITROGLICERINA.le convierte a usted en un algo un poco patético.
Repito la técnica que usa la tedaxa está considerada por el LQCA como método idóneo para detección de nitroglicerina. Acreditado por ENAC.
Quote:Y por supuesto que las técnicas que emplea que la TEDAXA sirven para detectar dinamita.Muajajaj. Prffffffff. La tedaxa detecta dinamita precisamente porque detecta compuestos que forman parte de la dinamita. Que no sea útil ni necesario identificar esos compuestos individualmente (que no lo es) no quiere decir que no los detecte. ¿Cómo va a detectar dinamita sin detectar alguno de sus componentes? ¿Por arte de magia?
Quote:Cualquier especialista en explosivos sabe que en caso de explotar GOMA 2 ECO, SIEMPRE quedan restos, pegotes, pequeños trozos de explosivo que no llegan a detonar.Defina "pequeños trozos de explosivo" Pequeños de cuanto ¿de 10 gramos, de 40? ¿Se imagina usted que los viaductos que se hacen en las carreteras españolas tuvieran los pilares llenos de pegotes de "pequeños trozos" de explosivos sin detonar?
Estos elementos son cruciales a la hora de poner nombre y apellidos al explosivo.
¿Cómo se explica que en la mayor masacre de nuestro país con 10+2 detonaciones, o no se han encontrado restos no detonados, o no se han analizado estos para despejar cualquier duda de inmediato?.
¿Usted lo entiende?.
Con el permiso de nmac, sus expertos dirán lo que quieran, pero el ministerio de industria dice que para que un explosivo de uso civil pueda ser comercializado tiene que detonar sin dejarlo todo lleno de pegotes de "pequeños trozos" de explosivo sin detonar. ¿Lo pilla? Imagino que no.
Y Don Eduardo, yo ví la declaración de los peritos. Y lo que es más, la entendí enterita. Cosa que usted no puede decir, ya que no tiene ni xxxxxx idea, ni siquiera de lo que es una cromatografía.