lolitadinamita Wrote:Estoy con castigador. La relevancia de repescar una entrevista que en su día dio El País y que no hace sino confirmar lo que ya se sabía, reafirmando lo esencial de la sentencia, viene a suponer un desmarque -oficioso- de la conspiración en su vertiente más dura: los "presuntos" suicidas del teatro montado por del Pino. En un mensaje para entendidos conspiranoicos, los primeros receptores son sus (ex?) colegas en la causa y ahora querellados, que viene a ser un sálvese quien pueda. Tres detalles que avalan lo anterior:Castigador Wrote:Hombre, no hay ninguna razón para pensar que El Chino fue el que montó las bombas, pero como bien apunta Ronindo, el que los terroristas fueran unos chapuzas explica lo de las bombas que no explotaron, por ejemplo.eso digo yo, podía ser terrorista sin saber juntar dos cables...
Yo incluso me arriesgaría a decir que con este artículo, El Mundo abandona el barco intentando salvar sus muebles...
yo creo que este articulo, o entrevista, no tiene ningún valor informativo o periodístico, y l mundo lo sabe. ni tan siquiera tiene valor como testimonio humano. quiero decir, una vez que esta señora ha hablado donde tenia que hablar, ¿qué interés tienen sus declaraciones en el mundo????
1. Tras la entrevista de Rosa en El País y su posterior declaración contradictoria en el juicio, en que negó la llamada de su marido la tarde del suicidio, El Mundo -creo recordar que por "boca" de Abadillo- tildó al otro periodico de manipulador y mentiroso por falsa entrevista. Tras la segunda entrevista en que El Pais le pide explicaciones, confirmando la veracidad de la primera, El Mundo se hace eco sin rectificar sus falsas impresiones contra El País y tomando como objetivo de su ataque a Rosa, por haber puesto al periodico de Pedro J. en evidencia.
2. Cuatro años después -sentencia y denuncias mediante- Pedro J. consiente en publicar una entrevista a un testigo fundamental y cuyo contenido deshace el recorrido emprendido por su periódico en el pasado (punto 1). Significativo que quién realiza la entrevista es Antonio Rubio, que dota a sus artículos de una impronta informativa, y no el reportero "tribulete" Múgica o cualquier otro de pasado conspiranoico.
3. La entrevista rescata -con intención del periodista- la anterior "exclusiva" del confidente-delincuente Gascón para cuestionarla, evidenciando su categoría de bulo.
EDITO: Pongo a Gascón donde se merece.