13-11-2006, 19:13:45
(This post was last modified: 13-11-2006, 19:23:25 by lejianeutra.)
Ppelanduska #25
PPelanduska, me resultan muy extraños tu falta de comprensión lectora y tu escaso dominio del lenguaje. Voy a terminar pensando que tienes mala fe.
En primer lugar, porque en ningún momento me he referido a los peones como peZones, como das a entender. Es una expresión que a mí personalmente no me gusta, y que jamás he utilizado.
Segundo. ¿Cómo voy a llamar delirio a los que disienten de Del Olmo? En todo caso, los llamaría delirantes. Pero no, cuando hablo de delirio, me refiero a lo que dicen cada vez con mayor frecuencia, no a quienes lo dicen. Me explico, para mí no es un delirio que un peón no crea en el Juez Del Olmo o en Garzón, o que Santano pueda en un momento dado barrer para casa. Se puede discutir si quiere, pero no puedo catalogarlo de "delirio". Para mí, "delirio" es lo del carrito de la compra, lo de los pelanas emparedados, lo del Geo que sigue vivo, lo del GAL 2 colaborando con ETA, y lo de que Elvis era un extraterrestre.
Tercero, yo desde el principio he apostado por creer en lo que diga la Justicia, en cualquier caso. Me guste o no me guste. Porque como ya he dicho en alguna ocasión, los jueces pueden ser de derechas o de izquierdas o incluso independentistas, y eso se puede notar en su manera de instruir un caso o en su trato a las partes, pero sus resoluciones tienen que ajustarse a Derecho y deben estar motivadas, lo cual limita su "subconsciente" a la hora de tirar para un lado o para otro.
Así que ya le digo, yo creo en el sistema judicial español (con sus problemas y sus errores, que los tiene). En el caso de los peritos y en el caso del 11-M. Pero algo me dice que Ud. es de los que cree en un juez determinado en función de para dónde barra.
Por último, te repito la pregunta para que entre todos nos formemos una idea de esa verdad que tanto buscáis. Si la perito consideraba apropiado investigar para qué quería ETA el ác. bórico, ¿por qué no dijo eso en sus informes de 2001 y en cambio esperó 4 años? En tu opinión claro, ya que juzgas la intencionalidad de los superiores, no tendrás problemas en juzgar la intencionalidad de los peritos, así que no me vale éso de "Habría que preguntarle a la perito"
¿Contestarás o no? Aguardo impaciente.
PPelanduska, me resultan muy extraños tu falta de comprensión lectora y tu escaso dominio del lenguaje. Voy a terminar pensando que tienes mala fe.
En primer lugar, porque en ningún momento me he referido a los peones como peZones, como das a entender. Es una expresión que a mí personalmente no me gusta, y que jamás he utilizado.
Segundo. ¿Cómo voy a llamar delirio a los que disienten de Del Olmo? En todo caso, los llamaría delirantes. Pero no, cuando hablo de delirio, me refiero a lo que dicen cada vez con mayor frecuencia, no a quienes lo dicen. Me explico, para mí no es un delirio que un peón no crea en el Juez Del Olmo o en Garzón, o que Santano pueda en un momento dado barrer para casa. Se puede discutir si quiere, pero no puedo catalogarlo de "delirio". Para mí, "delirio" es lo del carrito de la compra, lo de los pelanas emparedados, lo del Geo que sigue vivo, lo del GAL 2 colaborando con ETA, y lo de que Elvis era un extraterrestre.
Tercero, yo desde el principio he apostado por creer en lo que diga la Justicia, en cualquier caso. Me guste o no me guste. Porque como ya he dicho en alguna ocasión, los jueces pueden ser de derechas o de izquierdas o incluso independentistas, y eso se puede notar en su manera de instruir un caso o en su trato a las partes, pero sus resoluciones tienen que ajustarse a Derecho y deben estar motivadas, lo cual limita su "subconsciente" a la hora de tirar para un lado o para otro.
Así que ya le digo, yo creo en el sistema judicial español (con sus problemas y sus errores, que los tiene). En el caso de los peritos y en el caso del 11-M. Pero algo me dice que Ud. es de los que cree en un juez determinado en función de para dónde barra.
Por último, te repito la pregunta para que entre todos nos formemos una idea de esa verdad que tanto buscáis. Si la perito consideraba apropiado investigar para qué quería ETA el ác. bórico, ¿por qué no dijo eso en sus informes de 2001 y en cambio esperó 4 años? En tu opinión claro, ya que juzgas la intencionalidad de los superiores, no tendrás problemas en juzgar la intencionalidad de los peritos, así que no me vale éso de "Habría que preguntarle a la perito"
¿Contestarás o no? Aguardo impaciente.