28-03-2008, 18:18:53
Los perros detectan explosivo en el interior de un vehículo, incluso desde el exerior y en hallándose en cantidades mínimas.
Los perros fallan, por supuesto, pero el índice de falllos es bajísimo.
Es imposible que ENTRANDO el perro en la furgneta, un habitáculo enano, supuestamente con dinamita en la parte delantera, y con el olor que supuestamente habría quedado del transporte de explosvos para su colocación en los trenes, un perro falle. IMPOSIBLE.
Mejor dicho, la probabilidad de fallo tiende a cero.
Con dos perros, aunque el segundo haga "el trabajo" desde fuera, y considerados ambos sucesos en conjunto, la probabilidad se puede decir que es estadísticamente cero.
Si además sumamos el enésimo fallo al no detectar mochila alguna con explosivos en El Pozo, el asunto queda claro, clarísimo; o mejor dichjo, oscuro, oscurísimo.
Por supuesto que se está reclamando a todos los políticos claridad y el PP, no es ninguna excepción.
Ni verdad se escribe con Z, (Z)
ni vamos a Pasar Página (PP)
¿Se entiende?.
Por cierto. ¿No era aquí donde no se podía ni debía hablar de política?.
El resto de "disquisiciones metafísicas" sobre lo que se quiere que aparezca como explosivo asesino, no merecen el menor comentario. Son simples juicios de valor interesados. Punto pelota.
Le repito, si fue GOMA 2 ECO, fue GOMA 2 ECO. Pero es que es todo absolutamente oscuro, incluída la reciente negativa de GB a enseñar los vídeos del peritaje de 2007.....porque no es preceptivo. ¡¡Toma cañamones!!.
Hasta ahí llegamos todos. Pero siempre, siempre, el secretismo. Usted me dirá....
Sobre el chino, mowgli, Jamal Ahmidan, y otras doscientas identificaciones e historias del personaje, para qué hablar. Como las tres versiones distintas que da su viuda sobre sus contactos con su marido el día 11.....
Y en absoluto es cierto que haya miles de pruebas que apunten a eso. Y no se preocupe, que tarde o temprano se sabrá. A lo mejor a no mucho tardar.
¿Sobre las despedidas telefónicas de Leganés?. Pues desde meter el gambazo el tribunal con un presunto móvil utilizado, que tuvieron que rectificar después de la sentencia, ....para volver a meter la pata de nuevo, ..... y ya no rectificar para no hacer más el ridículo, qué quiere que le diga. ¿Que estodo impecable?. Hombre, impecablemente chapucero, sí.
Desde el momento en que en la acusación se da por buena la aportación del agente 74693, mentiroso compulsivo de profesión, que declara una cosa durante la instrucción, y otra en el juicio, sin que Bermúdez y cia, hagan algo, es decir, al menos una deducción de testimonio por contradicción en las declaraciones, pues qué quiere que le diga.
Desde el momento que los faxes y las llamadas de despedida se hicieron desde fuera del piso de Leganés, pues qué quiere que le diga.
Insisto: No tengo ni xxxx idea de lo que pasó.
Pero lo que pasó es lo suficientemente gordo como para que unos y otros, PSOE, y PP, no quieran hablar de tema, y para que todo el sumario esté plagado de contradicciones, ocultaciones, tapujeos, mentiras como las que le indico, etc, etc....
Pero conio, si el tipo de explosivo que MATÓ no era, FINALMENTE, importante, ¿a qué vino toda la campaña mediática de ABC, y los medios de PRISA, inventando de todo?. Finalmente, la realidad es que, si seguían por ese camino, la iban a terminar ca.gando , con lo cuál,..... ¡¡ya no importa lo que eplotó!!.
¡Por Dios!.
Y le vuevo a decir que quiero saber, y que lo que se aporta no prueba NADA, que TODA la instrucción está viciada de cabo a rabo, por muchos muchos folios y folios que se adjunten. Como si el tamaño importase....
El que quiera abrir los ojos que los abra.
pd:
1. Vuelvo a exigir el inmediato baneo de quien me ha llamado hijo de puta. Pero inmediato.
En caso contrario, QUEDARÁ DEMOSTRADO que en este foro NO SE APLICAN LAS MISMAS REGLAS A TODOS, dependiendo de la opinión que se tenga.
2. Un insulto a las víctimas es decirle a dos personas mayores, que han perdido a su hijo el 11M, que no se preocupen..... porque es que resulta que se consiguió hacer justicia con el etarra zutanito con perseverancia y depués de ¡¡27 años!!.
Yo, sinceramente, me hubiese echado a llorar.
GB no tiene vergüenza ni la ha conocido NUNCA. Simplemente el "detallazo" de presentar el libro de su mujer una semana después de terminado el juicio, es un auténtico insulto a las víctimas, además de haber tenido queser expedientado, como mínimo, por revelar secretos a la parienta. GB ruborizó con elo, además, a buena parte de la judicatura, que pedía su cabeza....eso sí, en los pasillos.
Él ha sido el presidente del tribunal juzgador de la mayor masacre terrorista de España, pero GB es anecdótico, absolutamente anecdótico, le tocó a él y punto.
Ustedes me dirán si, entre Bermúdez y cia., el becario del Olmo, y una fiscalía que propone como ideólogo de la masacre, HASTA EL FINAL, a un zumbao que confiesa tener un secador de pelo con mayor poder destructor que una bomba atómica, se pueden tener garantías de que se ha hecho justicia.
¡¡Por favor!!.
Desafortunadamente para toda la sociedad, esto no ha hecho más que empezar.
Los perros fallan, por supuesto, pero el índice de falllos es bajísimo.
Es imposible que ENTRANDO el perro en la furgneta, un habitáculo enano, supuestamente con dinamita en la parte delantera, y con el olor que supuestamente habría quedado del transporte de explosvos para su colocación en los trenes, un perro falle. IMPOSIBLE.
Mejor dicho, la probabilidad de fallo tiende a cero.
Con dos perros, aunque el segundo haga "el trabajo" desde fuera, y considerados ambos sucesos en conjunto, la probabilidad se puede decir que es estadísticamente cero.
Si además sumamos el enésimo fallo al no detectar mochila alguna con explosivos en El Pozo, el asunto queda claro, clarísimo; o mejor dichjo, oscuro, oscurísimo.
Por supuesto que se está reclamando a todos los políticos claridad y el PP, no es ninguna excepción.
Ni verdad se escribe con Z, (Z)
ni vamos a Pasar Página (PP)
¿Se entiende?.
Por cierto. ¿No era aquí donde no se podía ni debía hablar de política?.
El resto de "disquisiciones metafísicas" sobre lo que se quiere que aparezca como explosivo asesino, no merecen el menor comentario. Son simples juicios de valor interesados. Punto pelota.
Le repito, si fue GOMA 2 ECO, fue GOMA 2 ECO. Pero es que es todo absolutamente oscuro, incluída la reciente negativa de GB a enseñar los vídeos del peritaje de 2007.....porque no es preceptivo. ¡¡Toma cañamones!!.
Hasta ahí llegamos todos. Pero siempre, siempre, el secretismo. Usted me dirá....
Sobre el chino, mowgli, Jamal Ahmidan, y otras doscientas identificaciones e historias del personaje, para qué hablar. Como las tres versiones distintas que da su viuda sobre sus contactos con su marido el día 11.....
Y en absoluto es cierto que haya miles de pruebas que apunten a eso. Y no se preocupe, que tarde o temprano se sabrá. A lo mejor a no mucho tardar.
¿Sobre las despedidas telefónicas de Leganés?. Pues desde meter el gambazo el tribunal con un presunto móvil utilizado, que tuvieron que rectificar después de la sentencia, ....para volver a meter la pata de nuevo, ..... y ya no rectificar para no hacer más el ridículo, qué quiere que le diga. ¿Que estodo impecable?. Hombre, impecablemente chapucero, sí.
Desde el momento en que en la acusación se da por buena la aportación del agente 74693, mentiroso compulsivo de profesión, que declara una cosa durante la instrucción, y otra en el juicio, sin que Bermúdez y cia, hagan algo, es decir, al menos una deducción de testimonio por contradicción en las declaraciones, pues qué quiere que le diga.
Desde el momento que los faxes y las llamadas de despedida se hicieron desde fuera del piso de Leganés, pues qué quiere que le diga.
Insisto: No tengo ni xxxx idea de lo que pasó.
Pero lo que pasó es lo suficientemente gordo como para que unos y otros, PSOE, y PP, no quieran hablar de tema, y para que todo el sumario esté plagado de contradicciones, ocultaciones, tapujeos, mentiras como las que le indico, etc, etc....
Pero conio, si el tipo de explosivo que MATÓ no era, FINALMENTE, importante, ¿a qué vino toda la campaña mediática de ABC, y los medios de PRISA, inventando de todo?. Finalmente, la realidad es que, si seguían por ese camino, la iban a terminar ca.gando , con lo cuál,..... ¡¡ya no importa lo que eplotó!!.
¡Por Dios!.
Y le vuevo a decir que quiero saber, y que lo que se aporta no prueba NADA, que TODA la instrucción está viciada de cabo a rabo, por muchos muchos folios y folios que se adjunten. Como si el tamaño importase....
El que quiera abrir los ojos que los abra.
pd:
1. Vuelvo a exigir el inmediato baneo de quien me ha llamado hijo de puta. Pero inmediato.
En caso contrario, QUEDARÁ DEMOSTRADO que en este foro NO SE APLICAN LAS MISMAS REGLAS A TODOS, dependiendo de la opinión que se tenga.
2. Un insulto a las víctimas es decirle a dos personas mayores, que han perdido a su hijo el 11M, que no se preocupen..... porque es que resulta que se consiguió hacer justicia con el etarra zutanito con perseverancia y depués de ¡¡27 años!!.
Yo, sinceramente, me hubiese echado a llorar.
GB no tiene vergüenza ni la ha conocido NUNCA. Simplemente el "detallazo" de presentar el libro de su mujer una semana después de terminado el juicio, es un auténtico insulto a las víctimas, además de haber tenido queser expedientado, como mínimo, por revelar secretos a la parienta. GB ruborizó con elo, además, a buena parte de la judicatura, que pedía su cabeza....eso sí, en los pasillos.
Él ha sido el presidente del tribunal juzgador de la mayor masacre terrorista de España, pero GB es anecdótico, absolutamente anecdótico, le tocó a él y punto.
Ustedes me dirán si, entre Bermúdez y cia., el becario del Olmo, y una fiscalía que propone como ideólogo de la masacre, HASTA EL FINAL, a un zumbao que confiesa tener un secador de pelo con mayor poder destructor que una bomba atómica, se pueden tener garantías de que se ha hecho justicia.
¡¡Por favor!!.
Desafortunadamente para toda la sociedad, esto no ha hecho más que empezar.