Entrevista a los peritos del caso Bórico

[PPelanduska]

Ya empezamos con la acusación mágica: "no mientas"..

Es que mientes muchísimo. Y te lo voy a demostrar de nuevo

Vamos a ver quién miente:

Mi mensaje inicial (etc, etc)

¿Estás de cachondeo?. Has copiado varios mensajes que demuestran exactamente la secuncia de hechos que yo había dicho. Punto por punto.

Bien, me parece que queda claro que introduje la cita de tu mensaje como ejemplo de la duda o descalificación ad hodminen de la labor de una juez

Como ya te han explicado, no es una descalificación ad-hominem. Yerras.

El comienzo de tu mensaje es bastante elocuente: "el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo".

Mentira, ese no es el comienzo de mi mensaje

Hombre, pues no. Casimiro no podría firmar un Auto porque los Autos los firman jueces; sí hay denunciantes aunque no aparezcan en el Auto;

Mientes, yo no he dicho eso. Lo que yo he demostrado es que el denunciante que SI aparece en el auto no existe.

la relación de hechos no es ni falsa ni cierta porque no estamos ante la revelación de la palabra de Dios a Moisés sino ante la labor jurisdiccional que obliga a establecer unos Hechos sobre los que fundamentar jurídicamente unas consecuencias; por lo tanto no miente, concepto que es ajeno a las decisiones jurisdiccionales

Es falsa, lo reitero una vez más. La jueza dice que se quitan todas las obervaciones, y eso es mentira. No es asi.

no es injusto porque no eres tú quien tiene la capacidad de decidir lo que es justo para tí, para los tres peritos, para los cuatro mandos, para Fedegguico o para Gabilondo sino que cada uno de los citados tiene su propio criterio sobre lo que es o no justo

Aqui te has liado, o a lo mejor consideras que soy el único hombre sobre la tierra que no puede formarse un criterio sobre si un auto es justo o no.

no es admisible señalar el Auto de la juez Gallego como el inicio de la justicia politizada en el 11M porque con esa actitud solo te comportas como los peZones que gimen sin descanso "la profe me tiene manía".

Mientes de nuevo, yo no digo que sea el inicio de la justicia politizada. No mientas.

Tu mensaje es todo un ejemplo de falta de respeto para una decisión judicial

No señor, no mientas. No hay falta de respeto a ninguna decisión judicial. Hay una crítica argumentada, equivocada o no. Te lo he dicho antes, no pienso pedirte permiso para criticar autos judiciales porque estoy en mi derecho.

Sólo una pregunta, Quintaenmienta: ¿éste es tu mensaje?

#1087 11-11-2006 12:09:24

Mi opinión, más o menos definitiva, es que el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo.
Hay un denunciante que no existe. La relación de hechos es falsa, que quiten todas las observaciones, por ejemplo, es una trola. Coloca al mismo nivel el borrador de los peritos y un informe oficial. No toma en cuenta las declaraciones de la policia sobre cómo debe de hacerse un informe oficial. Se agarra a detalles intrascendentes como el formulismo del objeto de la pericia. Miente sobre si los mandos consideraban inconvenientes las "elucubraciones" de los peritos cuando se le ha explicado que las normas lo impiden. Atribuye a Santano dos delitos incompatibles entre sí, uno no puede ser a la vez falsificador y encubridor. Es un fallo grave.
Y así todo: no hay por donde pillarlo.
Es un auto injusto, profundamente injusto y que acojona. Acojona hasta donde han podido llegar y, desgraciadamente, pienso que la actuación de la justicia politizada en el juicio del 11M creo que no ha hecho más que empezar.

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...id=64&p=55

Si la respuesta es sí, el tema está claro: yo no miento.
Si la respuesta es no, por favor, que acuda el administrador del foro y me aclare la cuestión porque a mí me aparece como mensaje de Quinta Enmienta lo que he citado como escrito de Quinta Enmienta.
Si la respuesta es alomojó, que venga Luis del Pino y aclare el enigma.