Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;)

[Isocrates]

1.Recuérdenlo: FERNANDO MARISCAL.....viste de azul, claro....

Sí y los alemanes vestían de gris.

2. El fallo de los perros NO es algo excepcional. El fallo de varios perros un mismo día y especialmente, el que entra en la Kangoo, imposible.

Eso es una barbaridad que, como todas las que dice, no puede sustentar con nada. No le importan los hechos, lo que no le gusta es imposible y ya está.
Qué mundo más sencillo el suyo

3. Hubo TEDAX con perros rastreando hasta cuatro veces el interior de los vagones en El Pozo

Eso no es verdad. ¿Cómo explicárselo?... Es mentira. No pasó nunca

4. Isócrates: Como bien sabrá no todo e esta vida escuestión de tamaño....y, dicho sea de paso, el papel es la mejor coartada para tapar.
Pero ¿cómo se puede mantener que el volumen de la instrucción es un argumento de peso?. (nunca mejor dicho).

Nadie mantiene que el volumen de la instrucción sea un argumento de peso, sino que ese volumen está repleto de pruebas que acreditan como sucedieron las cosas.

5. Iocrates: ¿Quién es realmente El Chino?.

En lo que nos concierne, un terrorista que perpretró el mayor atentado de nuestra historia moderna

6. Sí, por supuesto, instrucción y sentencia, absolutamente chapuceras y demenciales. Le he dejado un botón de muestra. Tiene múltiples ejemplos en todas las actuaciones del ministerio fiscal, pongamos por caso. Recuerde,..... el secador de pelo.
Por cierto, no deja de ser curioso que Endika Zulueta, abogado defensor de El Egipcio fuese, con anterioridad al juicio, animado por el propio GB para que se hiciera cargo del caso.

Si no me equivoco Endika fue designado por turno de oficio del turno especial de la AN. Cuando un turno te corresponde deben llevarlo, no hace falta que nadie te anime, te lo exige el Colegio de Abogados.

Una vez más, ningún argumento para demostrar ni la chapuza ni la demencia... de la sentencia

Y aún más extraño si pensamos que Endika Zulueta San Sebastián, es un conocido defensor de la punta de lanza de eta en Madrid: la facción más radical del movimiento "okupa". En todo caso, Zulueta le tenía ganas, tal vez a alguien, después de la paliza recibida por la extrema derecha en el 95.

¿A quien le tenía ganas?

Este final de juicio tuvo una enorme repercusión internacional por la "cagada" de la fiscala con las traducciones, especialmente por la absaolución final de Rabei Osmán "El Egipcio"

Las traducciones de los peritos italianos no pueden ser una "cagada" de la fiscal. ¿No lo sabía? Una más...

Este juicio, el sumario, los personajes, todo es verdaderamente sorprendente.

Ya.

7. Por cierto. Alguien comentó el otro día que el amiguito de De Diego,l abogado de Doña Pilar Manjón y de Galindo en su día, había defendido a éste sin convencimiento sobre su inocencia. Caramba, pues no hace mucho que manifestó en Intereconomía su absoluto convencimiento de la inocencia del condenado..... Sin comentarios.

Apasionante

8. El líder de la secta que gaseó Tokyo con gas sarín, actuó a lo bestia. Nada que ver con un atentado tan milimétricamente diseñado como el 11M.
El 11M no lo hace ningún loco,............. ni traficantes de drogas que viven muy requetebién y son, además, confidentes policiales.....

Claro, se lo dijeron sus voces ¿no?
Las pruebas no importan, Eduardo sabe que los atentados los tuvieron que cometer otros. Cualquier otro, pero otro.

9. Tiene toda la razón sobre los pasillos y sus paseantes...pero no deja de ser cierto que supuso un escándalo en buena parte de la magistratura e incluso en el propio Tribunal. El magistrado Guevara se tiró al cuello de GB después de leer revelaciones de su señora que ponían en su boca.

Le he pedido que me diga un solo "secreto revelado" ¿Ninguno? En el libro no se pone nada en boca de Guevara, únicamente se citan unas declaraciones públicas.

10. Creo recordar que la mujer de GB fue apartada de su cargo por lo que decía en su librito, todo él un puro alarde de menosprecio a las víctimas y a la Justicia.
Por supuesto, después del favorazo, al maridín ni tocarlo. Oiga, ¿Y por qué la echan?

Pues no, no fue apartada por lo que decía el libro. Por ahí no encontraron nada que hacer.

11. Sobre el insulto que dice que no ha visto pues qué decirle, le califica a usted como persona.
Si ya tampoco eso lo ve.....

En qué mensaje está. No lo he leído al repasar el hilo.
¿Ha comprobado el antecedente que le he señalado?
Porque le he solicitado que me pusiera UN SOLO EJEMPLO de varias cosas... y no ha sido capaz de argumentar respecto a ni una sola ¿Tampoco ha tenido la curiosidad de comprobarlo?
Ya