Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;)

[GAVILAN]

MORENO, muy bien, estupendas tus explicaciones.

Sólo dos cuestiones para Eduardo y demás conspiradores:
De donde sacan los consp (PJ, CGA, ... y sus secuaces PPNN), en los primeros momentos, la dedución que si es titadine es ETA?? ¿¿ Pôr qúe ETA no podía utilizar Goma 2 ECO? Quién podia afirmar, entonces que no?.
En que parte del sumario, en la vista oral o en la sentencia se encuentra la afirmación de que los TEDAX dijeron o escribieron que lo que explotó en los trenes fue Goma 2 ECO?? . Nunca. Sólo dijeron que es dinamita, lo que en definitiva se concluyó en el juicio. La sentencia valorando una suma de indicios `portados por los TEDAX concluye que parte de ella es Goma 2 ECO.

¿Por qué la obsesión de los cosnpi de cargar sobre los TEDAX, si eran su mejor baza?? !!nunca excluyeron el titadyne!!.
Por qué la obsesión de vincular tipo de explosivo o marca a la determinación de la autoria??. Policial y judicialmente es el indicio menos valorado para tal objetivo en una investigación. El instrumento del crimen, cuando está al alcance de cualquiera, tiene escasa importancia.
Fue la torpeza de algunos miembros del gobierno del PP, en los primeros comunicados, los que no tuvieron en cuenta estas premisas.

En relación con esto, viene a colación lo que en esos momentos tenian más valor: los informes, amenazas y confidencias sobre islamismo que tenian con anterioridad al atentado. ESO NO LO TUVIERON EN CUENTA para los comunicados. ¿¿por qué?. ¿por que los directivos de CNI, policia y guardia civil no adviertieron al gobierno en esos momentos de esas amenzas y confidencias (cartagena, zohufier, cinta de caciennes...) existentes antes dle atentado?

Alguien tenia que haber dicho esa misma mañana del 11-M !!oigan que tenemos esto aquí!! ¿por qué no lo hicieron esos responsables de los servicios de información?? O lo hicieron y no le escucharon??

EDUARDO, los politicos-mediaticos conspiranoicos, con publicaciones y preguntas parlamentarias, siguieron el camino mas inadecuado. Si al principio fueron torpes valorando la informacion que tenian con anterioridad al atentado y la que puntualmente le pasaban nada más cometerse, digo, su torpeza alcanza el máximo nivel en lo que han hecho durante estos acuatro años.
Si quieren saber la verdad, sospechas más indicios y a los tribunales. En otro caso no se inventen cosas, mejor dicho no inventen circos.

En relación con el acido bórico, la torpeza de PJ, AVT y su asociada "Ayuda a las Vic..." es de órdago. Con idependencia del resultado judicial del caso, eso no aporta nada. Su acción es maledicente, no busca la verdad del 11-M. Su acción es hipocresia pura.

EDUARDO: no lo olvide, todo este circo se monta para exculpar a determinados politicos de las primeras mentiras, y lo siguieron otros para hacer negocio. Hubo confluencia de intereses, económicos y políticos, entonces y despues. Pero a los maledicentes y torpes le salió mal la jugada. Sólo han hecho mucho, mucho ... daño, sobre todo a las victimas.
El tratamiento mediatico politico de su tragedia (y la nuestra) no le hizo ningún bien. Eso lo sabian los autores de esa campaña y sin embargo lo hicieron. Pero eso no es lo peor, es que encima hay un atajo de ....... que le han seguido.
Un saludo

EDUARDO los inventos suyos no me seducen. Las dudas que forman parte de esos invetos suyos, puede trasladarlas para su contestación al frente mediático-político. Ellos las estudiaron antes para ponerlas en circulación con noticiones-titulares y preguntas parlamentarias.
Mire, EDUARDO, aquí la única mentiras, ocultaciones etc que Vd expone fueron creadas por ese frente aludido, para conformar un auténtica conspiración. La única que ha habido: LA CONSPIRACION CONTRA LA VERDAD.
Otro día le explico como los orquestadores de esta conspiración fueron engañados, pastoreados por el fango hasta que llegaron a su propia tumba. ¡¡Que torpes!!.

Una de las técnicas para analizar una duda es acudir a la raiz de un problema es formular las preguntas claves y tratar de dar la respuesta: ¿quien? ¿por qué? ¿para qué?...
EDUARDO hagaselas VD no sobre el atentado, porque eso, mientras no se demuestre lo contrario ya está contestado. No. Hagaselas sobre la conspiracion contra la verdad
¿¿serian infiltrados???........... ja, ja, ja... (¿fernando mariscal conduciría a PJ y a Zaplana -engañados ellos- por los caminos equivocados de la conspiración contra la verdad, para que perdieran las elecciones?) de nuevo: ja, ja, ja....