29-03-2008, 10:01:23
(This post was last modified: 29-03-2008, 10:02:38 by morenohijazo.)
A ver... Qué falta por responder... Isócrates creo que ya ha respondido a casi todo... Por cierto, la cantidad de GOMA-2 presenta en la Kangoo, no llegaba ni a un trocito, eran 2-3 gramos. ¿Le extraña que no lo captaran los perros? ¡Qué dira usted de los que no pudieron detectar 30 kilogramos (cantidad 10000-15000 veces superior)!
Respecto a la detección del Skoda Fabia, parece saber usted más que nosotros. ¿puede poner enlaces? Por más que "que los perros detectaran pólvora en el interior" no contradice que otros perros, en otras circunstancias, con el olfato no completamente "virgen", no pudieran detectar otro material.
Y vuelvo a remitirle a los enlaces que pone Isócrates en los que,entre otras cosas, se apunta que en muchas ocasiones el error no está en los perros, sino en la persona que los guía. Y no es que yo quiera decir que los Guías Caninos que trabajaron aquel día sean unos incompetentes o unos "cloaqueros", pero sí hago notar que son seres humanos, sometidos a stress, y concretamente en este caso la Policía y Fuerzas de Seguridad estaban sometidos al mayor stress de los últimos años (desde el asesinato de Carrero Blanco, o quizás más). Los guías (no solo los perros) venían de dos servicios más en los que se encontraron en evidente situación de riesgo. Por otro lado sabían, habían visto y oído, de las dantescas escenas de la mayor matanza del terrorismo en España... Uno de ellos, al menos, tuvo que darse de baja por "depresión" (sea lo que sea lo que tuviese, que la forma coloquial de llamar a muchas de las alteraciones de la salud mental es "depresiones"). Yo no echaría en saco roto la posibilidad de que el error fuera humano.
Por otro lado, no quiero dejar sin comentar lo del secador de pelo. Precisamente en el contexto en que se usa dicha descripción, el terrorista no compara ni identifica su arma con un secador de pelo. Precisamente, lo que quiere decir es que, con un objeto morfológicamente parecido a un secador de pelo, de aspecto tan inofensivo como un secador de pelo, puede desencadenar una masacre. Descontextualizar esas palabras, tratar de ridiculizar la amenaza que supone un peligoso terrorista fingiendo que está loco porque le ha amenazado con un secador de pelo, cuando lo que ha dicho es que con un objeto parecido a y de aspecto tan inocente como un secador de pelo puede desencadenar una masacre, es irresponsable, es ruin, y roza la apología del terrorismo.
Le voy a poner un ejemplo para que entienda ésto último. Imagínese que un periodista, o un político, trata de minimizar la amenaza que supone un determinado terrorista de ETA y para ello le saca una grabación en la que dice: "Hemos conseguido un material nuevo... más potente... Con un tamaño de paquete de cigarrillos es suficiente... Lo metemos al Bernabeu, como un paquete de Ducados, y basta para cargarte a 100000 personas"
Recuerde, usted oye eso, y sabe que el sujeto es un sospechoso de terrorismo etarra, tiene condenas, aunque quizás no sean aún firmes. ¿Qué pensaría de quien dijese: "Este tío está loco, quiere hacer una masacre con un paquete de cigarrillos, jajaja" Irresponsable. Y si se demuestra que usted sospechaba lo que se tenía entre manos y le quita importancia, es usted sospechoso de connivencia con terroristas.
Respècto a la Sentencia y el Skoda fabia, no ponga palabras en teclado de los jueces que no usaron. Lo que dice en las Conclusiones es:
Lo cual no quiere decir que sea una prueba falsa. Si lo hubiera considerado así, lo hubiera dicho, y no hubiera dejado de instar a la prosecución (¿se dice así, eh, eh eh?) de las acciones necesarias para castigar un intento de falsificación de pruebas.
Lo que dice, sencillamente, es que esta prueba, el Skoda, no es necesaria para llegar a las mismas conclusiones, dado el aluvión de pruebas de que se dispone.
Otra cosa: referente al insulto:
Eduardo, no es cierto que en Luis del Pino se banea a los que insultan a los foreros. Y para no entrar en otros insultos, me remito a los míos propios. Como parece que el motor no admite determinadas expresiones, solían usar puntos, espacios o guiones entre dos letras del insulto (como he visto que hace usted). Pero es evidente que, esté o no la palabra completa y seguida, el ánimo de injuria es el mismo, y la comprensión de la ofensa, meridiana, para mí o para el resto de los que lo leyeran
A los cinco minutos, CINCO MINUTOS, de escribir mi primer post (y único hasta entonces) me dedicaron ésto
Salto otros insultos: trol, trolete, nazionalsocialistas, hijo de polanco, etc. Y vuelvo al familiar “hijo de puta” que es el único que nos interesa aquí. Leamos esto:
Como digo, otros insultos hubo, pero no hubo tiempo a mucho, pues al que banearon fue a mi. Supongo que sabe por qué lo hicieron. Voy a poner mi post:
Federico hace todos los días escarnio y burla de las víctimas que no apoyan sus tesis, y hace bien poco estuvo media mañana haciendo cuchufletas sobre la concentración que el Ayuntamiento de Madrid organizó en memoria de las Víctimas del 11-M. Y para los peones es “el mejor de los mejores”
Respecto a la detección del Skoda Fabia, parece saber usted más que nosotros. ¿puede poner enlaces? Por más que "que los perros detectaran pólvora en el interior" no contradice que otros perros, en otras circunstancias, con el olfato no completamente "virgen", no pudieran detectar otro material.
Y vuelvo a remitirle a los enlaces que pone Isócrates en los que,entre otras cosas, se apunta que en muchas ocasiones el error no está en los perros, sino en la persona que los guía. Y no es que yo quiera decir que los Guías Caninos que trabajaron aquel día sean unos incompetentes o unos "cloaqueros", pero sí hago notar que son seres humanos, sometidos a stress, y concretamente en este caso la Policía y Fuerzas de Seguridad estaban sometidos al mayor stress de los últimos años (desde el asesinato de Carrero Blanco, o quizás más). Los guías (no solo los perros) venían de dos servicios más en los que se encontraron en evidente situación de riesgo. Por otro lado sabían, habían visto y oído, de las dantescas escenas de la mayor matanza del terrorismo en España... Uno de ellos, al menos, tuvo que darse de baja por "depresión" (sea lo que sea lo que tuviese, que la forma coloquial de llamar a muchas de las alteraciones de la salud mental es "depresiones"). Yo no echaría en saco roto la posibilidad de que el error fuera humano.
Por otro lado, no quiero dejar sin comentar lo del secador de pelo. Precisamente en el contexto en que se usa dicha descripción, el terrorista no compara ni identifica su arma con un secador de pelo. Precisamente, lo que quiere decir es que, con un objeto morfológicamente parecido a un secador de pelo, de aspecto tan inofensivo como un secador de pelo, puede desencadenar una masacre. Descontextualizar esas palabras, tratar de ridiculizar la amenaza que supone un peligoso terrorista fingiendo que está loco porque le ha amenazado con un secador de pelo, cuando lo que ha dicho es que con un objeto parecido a y de aspecto tan inocente como un secador de pelo puede desencadenar una masacre, es irresponsable, es ruin, y roza la apología del terrorismo.
Le voy a poner un ejemplo para que entienda ésto último. Imagínese que un periodista, o un político, trata de minimizar la amenaza que supone un determinado terrorista de ETA y para ello le saca una grabación en la que dice: "Hemos conseguido un material nuevo... más potente... Con un tamaño de paquete de cigarrillos es suficiente... Lo metemos al Bernabeu, como un paquete de Ducados, y basta para cargarte a 100000 personas"
Recuerde, usted oye eso, y sabe que el sujeto es un sospechoso de terrorismo etarra, tiene condenas, aunque quizás no sean aún firmes. ¿Qué pensaría de quien dijese: "Este tío está loco, quiere hacer una masacre con un paquete de cigarrillos, jajaja" Irresponsable. Y si se demuestra que usted sospechaba lo que se tenía entre manos y le quita importancia, es usted sospechoso de connivencia con terroristas.
Respècto a la Sentencia y el Skoda fabia, no ponga palabras en teclado de los jueces que no usaron. Lo que dice en las Conclusiones es:
Quote:Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.Ni más, ni menos. el Tribunal no considera probado, más allá de toda duda razonable, que la Kangoo y el Skoda fueran los vehículos usados para trasladarse los terroristas allí. Los terroristas tenían varios vehículos, algunos conocidos, otros quizás no. Nadie vio a los terroristas bajar de la Kangoo ni del Skoda. Sólo se les vio trasteando alrededor del primero de ellos. Luego pudiera ser (pudiera ser, repito) que los terroristas se hubieran trasladado en otros vehículos. Pudiera ser que se hubieran trasladado en el Skoda, la Kangoo y otros vehículos. ¿Que parece raro? Sí, pero al tribunal no le consta más allá de toda duda razonable.
Lo cual no quiere decir que sea una prueba falsa. Si lo hubiera considerado así, lo hubiera dicho, y no hubiera dejado de instar a la prosecución (¿se dice así, eh, eh eh?) de las acciones necesarias para castigar un intento de falsificación de pruebas.
Lo que dice, sencillamente, es que esta prueba, el Skoda, no es necesaria para llegar a las mismas conclusiones, dado el aluvión de pruebas de que se dispone.
Otra cosa: referente al insulto:
Eduardo, no es cierto que en Luis del Pino se banea a los que insultan a los foreros. Y para no entrar en otros insultos, me remito a los míos propios. Como parece que el motor no admite determinadas expresiones, solían usar puntos, espacios o guiones entre dos letras del insulto (como he visto que hace usted). Pero es evidente que, esté o no la palabra completa y seguida, el ánimo de injuria es el mismo, y la comprensión de la ofensa, meridiana, para mí o para el resto de los que lo leyeran
A los cinco minutos, CINCO MINUTOS, de escribir mi primer post (y único hasta entonces) me dedicaron ésto
Quote:Por cierto, hablános de tu nick..leído al revés es "hijazo"..de Polanco o de...Los puntos suspensivos creo que se entienden perfectamente. Alap no fue baneado, n apercibido, aunque en la actualidad no sé dónde para.
Enviado por alap el día 8 de Octubre de 2006 a las 23:57 (#424)
Salto otros insultos: trol, trolete, nazionalsocialistas, hijo de polanco, etc. Y vuelvo al familiar “hijo de puta” que es el único que nos interesa aquí. Leamos esto:
Quote:¿Troles? Si, circulan varios, el último que he detectado va a serAndresin no fue baneado, sino que aún sigue por allí desbarrando
OZAJIH ED ATUP (léase en el espejo)
Enviado por andresin el día 10 de Octubre de 2006 a las 19:44 (#249)
Como digo, otros insultos hubo, pero no hubo tiempo a mucho, pues al que banearon fue a mi. Supongo que sabe por qué lo hicieron. Voy a poner mi post:
Quote:Enhorabuena, peones.Este post, en el que yo no me burlaba de las víctimas, sino en todo caso de las concentraciones que los peones organizaban (que es una cosa muy distinta), dijeron, o fingieron (pues ya me iban detrás, y mi baneo era ya cosa decidida) que era burla y escarnio de las víctimas.
Veo en la tele que la concentración que iniciasteis ayer en Zaragoza aún dura, y que son varios cientos de miles. Hasta han organizado una impresionante ofrenda floral y todo.
Ánimo, CamPeones
Federico hace todos los días escarnio y burla de las víctimas que no apoyan sus tesis, y hace bien poco estuvo media mañana haciendo cuchufletas sobre la concentración que el Ayuntamiento de Madrid organizó en memoria de las Víctimas del 11-M. Y para los peones es “el mejor de los mejores”
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas