Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

[morenohijazo]

En el post de ArrowEco, supuestamente sacado de la pieza aparte del Sumario de Leganés, se decía que los forenses habían pedido tóxicos hipoxemiantes y carboxihemoglobina. Eduardo se limitó a decir que era mentira, (y, por cierto, con una contundencia que me hizo sospechar que había tocado un punto sensible, un punto donde los peones quizás eran conscientes de que andaban en falso) pero lo cierto es que ni yo, ni creo que ArrowEco, falsificamos nada: esas palabras estaban en un tomo del Sumario abierto por lo de Leganés.

ANALÍTICA A SUICIDADOS

Peonxrey #480

En el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés, constan los análisis toxicológicos individualizados que el Laboratorio de Antropológica (Prieto Carretero) solicitó al Laboratorio de Toxicología (Segura Abad). Ambas dependencias pertenecían al Instituto Anatómico Forense.

Los análisis solicitados fueron:

...
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
...

CONCLUSIONES: Resultado negativo.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Mayo de 2007 a las 12:16 (#497)

Si tal es cierto, queda claro que entre los análisis pedidos por los forenses figuraban expresamente estas sustancias. Faltaría por ver si el laboratorio los hizo, o no.

De hacerlos, puede figurar expresamente con estas palabras (Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina) en la respuesta, o el resultado puede ser englobado en categorias (dado que todo fue negativo, no hubiera sido incorrecto, aunque sí maleducado, que el laboratorio hubiera dicho "Todo fue negativo").

Si el laboratorio no lo hizo, puede ser porque forman parte de la conspiración (lo que resulta extraño ¿no? si alguien quiere mentir en unos análisis, no los hace, pero dice que los ha hecho...) o porque no estuvieran indicados (los laboratorios cuentan con protocolos que les permiten hacer o no unos análisis en función de resultados previos).

Los peones han tenido acceso al sumario entero, o por lo menos a muchísimo más que nosotros, que sólo tenemos acceso a un 1-% 2%, lo que ha resultado siempre un evidente hándicap.

A mi me parece que Prieto sí pidió los análisis, el laboratorio los hizo, resultaron negativos y no lo pusieron expresamente (repito, si formaban parte de la conspiración, ¿para qué omitirlo entre los resultados negativos? Tanto más cuanto que bastaría por hacerse un análisis cualquiera de ellos, etiquetarlo como Jamal Ahmidan y voilà!) o sí lo pusieron y Arroweco, al resumir la cita del sumario, no lo ha puesto (cuando escribe Arroweco, no sabe que se le da tal importancia).

En todo caso, parece otra cosa de una mínima importancia que los peones tratan de convertir en una importancia capital

¿Dónde se puede conseguir acceso a la información completa del Sumario? ¿Alguien, no sólo Eduardo, lo sabe?