30-03-2008, 12:18:01
Insisto en que en el caso en que nos atañe, su determinación o no es irrelevante. La carboxihemoglobina es producida en combustiones incompletas (escasas en oxígeno) como braseros, incendios, etc. Los explosivos son, también, una fuente importante de CO por su propia manera de, valga la redundancia, explotar, sin dar tiempo a completar la reacción química para formar CO2. Podrían ser útiles en algunas explosiones para diferenciar la causa entre explosivos u otras causas de explosión que no provocan CO.
Pero, en todo caso, se requiere una inhalación de gases durante el tiempo suficiente (que es muy breve, eso sí) como para formar carboxi-Hb. En éste caso, con muertes por despedazamiento, unos con el cinturón de explosivos y otros un poco más alejados, lo más probable es que salieran resultados negativos (si bien alguno más alejado de la explosión, o que hubiera muerto por aplastamiento, por ejemplo, podría haber tenido carboxi-CO) En todo caso, no servía para lo que los peones creen, que es para saber si tenían o no vida cuando se produjo la explosión. Un resultado negativo no quiere decir que ya estuvieran muertos.
Pero es que, encima, al insistir en que no se pidieron esas pruebas, automáticamente arrojan la sospecha sobre Prieto y su equipo, verdaderas "bestias negras" para ellos.
Pues bien, el post de ArrowEco indica (equivocado o no) que Prieto sí pidió dichos análisis.
Pero, en todo caso, se requiere una inhalación de gases durante el tiempo suficiente (que es muy breve, eso sí) como para formar carboxi-Hb. En éste caso, con muertes por despedazamiento, unos con el cinturón de explosivos y otros un poco más alejados, lo más probable es que salieran resultados negativos (si bien alguno más alejado de la explosión, o que hubiera muerto por aplastamiento, por ejemplo, podría haber tenido carboxi-CO) En todo caso, no servía para lo que los peones creen, que es para saber si tenían o no vida cuando se produjo la explosión. Un resultado negativo no quiere decir que ya estuvieran muertos.
Pero es que, encima, al insistir en que no se pidieron esas pruebas, automáticamente arrojan la sospecha sobre Prieto y su equipo, verdaderas "bestias negras" para ellos.
Pues bien, el post de ArrowEco indica (equivocado o no) que Prieto sí pidió dichos análisis.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
