Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

[morenohijazo]

Ésto es lo que dijo Carmen Baladía:

"No, se tomaron muestras para drogas, para alcohol, para psicofármacos, pero curiosamente no se tomaron muestras pues para, por ejemplo, hemoglobinas anormales".

y añadió:

"si respiramos en un sitio donde está contaminado por gases, si inhalamos gases eso va a nuestra sangre, y seguramente que terminaremos muriendo por asfixia. Estos estudios analíticos nos pueden decir si hemos estado respirando un ambiente impuro, intoxicando. Y eso no se hizo"

rectifico un poco mi post anterior en el sentido de que si hubiera habido un resultado positivo de carboxi-Hb sí hubiera tenido una cierta trascendencia, pues hubiera indicado que en el ambiente respirado había CO (ambiente de incendio, explosión). Aunque estoy seguro de que entre nuestos amigos peones se hubiera popularizado rápidamente la teoría de que se produjo la muerte en otro lugar y luego fueron congelados, etc. De hecho, creo que alguien ya lo defendió.

Pero la afirmación contraria, la de que ante un resultado negativo la muerte no pudo ocurrir en el piso de Leganés, no es cierta. Sencillamente, no lo es. El tiempo de inhalación no debe ser muy grande (la mayor afinidad del CO por la hemoglobina, y encontrarse en un lugar cerrado lo causan) pero tiene que haber un proceso vital en marcha. La muerte por despedazamiento, entre otras causas de muerte fulminante, es compatible con las pruebas negativas a tóxicos hipoxemiantes.

Nótese la astucia de Carmen Baladía, o de Luis del Pino, al no citar el monóxido de Carbono, ni CO, ni carboxihemoglobina; al citar genéricamente "gases" introducen una ambigüedad seguramente calculada para que se pueda introducir en el debate la determinación de gases lacrimógenos. Pero los gases lacrimógenos son productos diferentes del CO, no causan carboxihemoglobina (e incluso su función no es absorberse y pasar a sangre: su función es irritar las mucosas sin pasar a sangre, para no causar daños en el organismo; en principio no es un análisis que se pida en estos casos, e ignoro siquiera si podría hacerse)

Pero, independientemente del hecho de que sea útil o no la petición de pruebas hipoxemiantes, lo cierto es que parece que ArrowEco encontró un enlace (que parece un copypaste) en el que se cita que se pidieron:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/...059&num=10

• Drogas de abuso
• Psicofármacos
• Alcohol etílico
• General de Medicamentos
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
• Glucemia, glucosa en HV
• Anticuerpos SIDA

Búsquese, según Arroweco, en el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés

Hago notar que este post de ArrowEco se había escrito en respuesta a otro de peondere en el que preguntaba por la posibilidad de que se hubiese detectado sustancias que sirviesen para mantener sedados a los suicidas. Es decir, que en aquel momento nada hacía pensar que la carboxiHb y los tóxicos hipoxemiantes fueran a tener importancia.

Posteriormente, cuando tal debate saltó a la opinión pública, gracias a la Dra Baladía (entre otros), quien afirmó que no se habían pedido y punto, los que tienen acceso al Sumario no confirmaron las palabras de la forense... o no les interesó. De ahí mi sospecha de que la información que se nos ofrece no es todo lo completa que debería ser en alguien que se desgañita pidiendo la verdad.

También, adelantando acontecimientos, puede haber quen diga que Prieto no pidió los análisis y luego falsificó la petición. Aparte de que en el Sumario aparecen fotocopias de los análisis originales, que fueron incluidos en él mucho antes de que se oyera hablar de tóxicos hipoxemiantes, la misma fecha del post de ArrowEco debería servir para que despejásemos la duda.

En aquel momento, ni los peones ni nadie prestaban atención a esa prueba. Prestaban atención a la posibilidad de que estuviesen sedados. Sólo muy posteriormente se han inventado la patraña de que no se pidieron, fiados en que Prieto, si no ha puesto una querella, ya no la va a poner, y menos por una cosa sin importancia, donde ha tragado insultos e insultazos. ¡Pues no sabe nada la Dra. Baladía!

Otro punto que explica que Prieto no proteste y, al mismo tiempo excluye que Prieto hubiera hecho una cosa tan complicada como falsificar el Sumario (¡dénse cuenta, el Sumario!) es la escasa relevancia de dicha prueba en el caso del 11-M. Como ya he dicho antes, una carboxihemoglobina negativa ni apoya ni niega que los terroristas murieran antes de la explosión. Es, digamos, lo normal, si la muerte es inmediata.

Queda la posibilidad de que Prieto lo pidiera pero el laboratorio no lo hiciera. No queda claro en el post de ArrowEco, porque éste, cuando detalla los resultados, no cita expresamente la carboxiHb, pero tampoco el VIH, por ejemplo. Más parece que contesta a peondere, detallando los sedantes solicitados y que han dado negativos. Tendríamos que tener el Sumario completo para saber si en él se cita la carboxiHb como resultado obtenido y negativo. En todo caso, que no lo ctase no sería extraño, pues deja bien claro que todos los resultados, todos, fueron negativos.

Queda la posibilidad de que no se hiciera la determinación. Éso no es lo que dice nuestra forense de cabecera, quien señala específicamente que no se sacaron, pero bueno. Vamos a ver todas las posibilidades razonables.

Un error, un olvido, sería extraño. Son pruebas sistematizadas y protcolizadas, y se hacen rutinariamente. Las dos posibilidades son:

-Un conspirador a sueldo de las "cloacas" que quiere que no salga un resultado determinado en los análisis y no hace la prueba. Absurdo. Aparte de la multiplicidad de conspiradores que es más que inverosímiles, lo más normal sería anotar el resultado interesado sin hacerlo (¡que en este caso, sería POSITIVO y no NEGATIVO!) o, puestos a mal, si le interesa que salga NEGATIVO (resultado que se mandó) sacarse sangre él, y etiquetarla como de los terroristas. Y sacar a otros seis conspiradores (un 0'000001% del staff conspirador denunciado por del Pino) para compeltar el comando.

-Que, sin mala fe, no se hayan hecho las pruebas por considerarlas no necesarias. Ejemplo: Si tú pides un análisis de Hepatitis B y Delta, un laboratorio bien protocolizado no te hará la delta si no hay muestras de infección B, pues no puede existir una sin la otra. De la misma manera, puede que en el protocolo del laboratorio exista una condición sine qua non para que se haga la carboxi Hb. Es muy forzado, ya sé... Cn un forense del pestigio de Prieto, y con un caso como el de Leganés, el laboratorio hace lo que de dicen y punto.

Quedémonos, pues, a falta de poder echarle el ojo al Sumario de Leganés, con que si el post de ArrowEco (encontrado por mi tras una larga e inteligente búsq... ¿A quién quiero engañar? ¡Fue un churro, y punto!) es cierto, Prieto pidió los análisis, seguramente se los hicieron, fueron negativos, Baladía se equivoca o mintió, y los peones no han comprobado sus palabras en el Sumario... o se lo han callado