Estaría bien si no fuera porque algunos paleontólogos otorgan a la mujer un papel predominante o al menos igualitario en los primeros estadíos de la especie, probablemente heredado de especies anteriores, más parecido a la organización de los bonobos (matriarcal) que a la de los chimpancés. Y consideran que la mujer no estuvo supeditada al hombre hasta la revolución del neolítico, con la aparición de la agricultura y la ganadería y con ellas del concepto de propiedad, de la tierra y de todo lo demás(si pare la vaca es mío, si pare la mujer es mío). Algunos lo llaman matriarcado o ginecocracia y otros simplemente lo denominan ginecogrupos (sin orden jerárquico similar al del patriarcado) y algunos otros dicen que nunca existió, que si existió no tenemos pruebas o que no tenemos pruebas de que fuera una cosa generalizada. Por tanto, para asumir que el hombre es monógamo por naturaleza es preciso partir precisamente de esa falta de pruebas. El problema principal a mi modo de ver de pretender la monogamia como caracter biológico y no cultural es que olvida que biológicamente el ser humano sería mucho antes un animal gregario, que sobrevive en grupos jerarquizados o no, que un animal que sobrevive en pareja, ya que en el caso de nuestra cutre-especie biológicamente es mucho más eficaz el grupo que el individuo.
Edito, que se me ha olvidado una cosa.
Intenté leer a Desmond Morris (La mujer desnuda), pero ya en el primer capítulo (La evolución) me pareció sutilmente Lamarckiano (espero que fuera con motivos didácticos
).
Edito, que se me ha olvidado una cosa.
Intenté leer a Desmond Morris (La mujer desnuda), pero ya en el primer capítulo (La evolución) me pareció sutilmente Lamarckiano (espero que fuera con motivos didácticos
).