Liberación sexual y evolución.

[Irene]

Algún estudio ha mostrado como las mujeres prefieren el olor masculino que tiene las feromonas más parecidas a las de su padre (el de ella). Imaginemos que Irene se encuentra con Tad Pole en una discoteca, y resulta que las feromonas de Tad son químicamente gemelas a las del padre de Irene.

¿Habría rollito?

¿Tú que crees?

A mí lo que me pasa es que el determinismo biológico me da repelús. He visto deterministas de buen corazón que acaban por afirmar que la raza blanca es superior porque el gen no se qué es no sé cómo. De lo de la monogamia se puede deducir eso, por ejemplo, así:

- el ser humano es monógamo por naturaleza
- la raza humana tradicionalmente monógama es la raza blanca
- los chinos son una aberración de la naturaleza porque sólo son monógamos por imposición cultural ya que hay pruebas de que antes eran polígamos.
- mejor si los exterminamos

Otra:

- el ser humano es monógamo por naturaleza
- las feministas propugnan la promiscuidad y la liberación sexual del macho
- las feministas son aberrantes y van contra natura (Rouco dixit)
- al infierno vas a ir, por guarra (más )

Otro error muy común es confundir el éxito evolutivo con el éxito cultural (primo de ese que atribuye caracter finalista a la evolución biológica)

por ejemplo:

es evidente que, si bien la estrategia (evidentemente) ha funcionado

lo que es bastante discutible. Todo el que haya "criado" bacterias en una placa petri sabe que en un ecosistema aislado la cantidad de recursos es limitada, por tanto, si la explosión demográfica consume los recursos la estirpe palma. Así que, reproducirse incontroladamente y que toda la descendencia sobreviva deja de ser un éxito evolutivo. Depende de cómo ande el patio.

En cuanto a los ad hocs. Pues voy a hacer yo uno, que me apetece.

Uno de los argumentos que se dan precisamente para catalogar la monogamia como producto de la selección natural es la falta de periodos de celo de las hembras humanas. Como la hembra humana no tiene un periodo fértil perceptible a simple vista esto se utiliza como un ardid femenino para "cazar" al macho. O sea, el macho, si quiere asegurarse descendencia tiene que permanecer con la misma hembra por largos períodos de tiempo. Así la hembra se asegura de que el macho cuidará de su cría, porque se establece esa "inversión parental". O sea, el macho invierte en la hembra para asegurarse descendencia y así la hembra se asegura que el macho invierta en la cría. Se beneficia al individuo. Vale. Pero todavía no hemos hablado de dominación del macho sobre la hembra.

Ahora desde el otro punto de vista. La falta de celo de la hembra humana lo que genera es una incertidumbre (o pasotismo) en todos los machos de la manada, que no saben si la cría es suya o no. No saben si tienen que invertir o no. Así la hembra se asegura de que todo el grupo de machos invierta en su cría, aún a costa de tener que compartir la inversión con las crías de las demás. Pero es que el macho humano caza mucho mejor en grupo, por lo que al final se beneficia a la especie.

¿Qué prefería una H. antecessor de esas? ¿Un macho solícito que le trajese una ratilla para comer de cuando en cuando o compartir un bisonte con los hijos de sus primas? Quién sabe.