14-11-2006, 10:59:51
PPelanduska Wrote:(Edito) Rasmo #70Evidentemente, sé que se ha imputado a los superiores. Cuando digo que permanece "silente" digo que la juez no aporta ningún razonamiento jurídico que sustente esa imputación, más allá de citar los artículos del código penal. La suya es una mera decisión dispositiva: se cambió un documento y eso constituye una falsificación. Pero no responde a la cuestión fundamental: sí, insisto, el valor del primer documento. Si el documento es oficial e inalterable, tenemos falsificación. Si no lo es, no hay nada que falsificar. Ni responde a si los superiores estaban o no facultados para hacerlo (aunque, lógicamente, presupone que no, al imputarlos). Yo no digo que no pueda ser correcta la imputación. Lo que digo es que las cosas hay que justificarlas, no simplemente "decidirlas". Y discrepo, por tanto, cuando usted dice que la juez deja "claro su criterio". No, lo que deja clara es su "decisión". Su criterio, su razonamiento, sigue siendo un misterio.
La juez no permanece en silencio a sus preguntas sino que responde con claridad: imputa delito de falsedad a los cuatro mandos. Fíjese si responde y deja claro su criterio. Ahora bien, como el trabajo de la juez no cuadra con las decenas de mensajes en los que expertos expertísimos en derecho negaban incluso el carácter de documento al informe de los peritos, etc, etc, etc... el Auto de la juez es una chapuza. Oigan, ¿no se han planteado siquiera la posibilidad de que la chapuza -judicial, me refiero- haya sido la que hemos realizado entre todos en este foro? ¿No se estarán algunos cegando al creerse en posesión de la Verdad con independencia de lo que los órganos jurisdiccionales señalan que es la Verdad? No vaya a ser que caigamos en lo que criticamos. Ese y no otro es el sentido de mi intervención en este hilo: tanto palo a los peritos y resulta que los peritos se han ido de rositas mientras que los fabulosos Santanoboys están imputados.
Yo no estoy en posesión de la verdad, Dios me libre. Pero en derecho existe la obligación de motivar las resoluciones judiciales. Si la Sra. Gallego explica sus razones, a lo mejor me convence. Si se limita a decir "X" y hasta luego, albergo mis dudas.
Por otro lado, el "tanto palo a los peritos" no puede resolverse por una mera referencia a una autoridad. El juez los exculpa y sanseacabó. Mire, eso puede ser o no ser más o menos satisfactorio para unos u otros. Si acaso, cierra la vía judicial, de acuerdo. Pero yo tengo ojos para leer y cerebro para pensar y el que una juez les haya exculpado no significa que su trabajo no sea criticable en sí mismo. Aunque les den una medalla y los pongan en un altar (o no), sus observaciones siguen siendo susceptibles de pésima valoración, con independencia, repito, de su trascendencia penal.
Una querella contra un artículo periodístico puede archivarse, por ejemplo. Eso no significa que el artículo no merezca "palos".
Por lo demás, yo no tengo el menor interés en polemizar agriamente con usted y me parece magnífico que tenga la paciencia de meterse en "territorio adverso".