Entrevista a los peritos del caso Bórico

[Quinta Enmienda]

Quinta Enmienda #68
Mire, si alguien ha mentido en todo este hilo ha sido vd. que por negar ha negado incluso ser autor de su propio mensaje. Me remito a los diversos mensajes que hemos intercambiado y que constan en este hilo -en varios de ellos cité íntegramente su propio mensaje con el correspondiente link - y trataré de no seguir su juego que consiste, me temo, en convertir en enfrentamiento personal cualquier conversación.

Esto está pasando de castaño oscuro, eres tú el que has traido mi mensaje desde otro hilo, eres tú el que has mentido y tergiversado, eres tú el que me has insultado y eres tú el que te has ido al enfrentamiento personal cuando te has quedado sin argumentos.
Exijo que te disculpes por referirte a mi ofensivamente, demuestrame donde he mentido o disculpate. El colmo es que mientas de nuevo acusándome de negar ser el autor de mi propio mensaje. Eso es falso. Basta ya. Te exijo que digas donde he "negado incluso ser autor de su propio mensaje"

Oiga, Quinta Enmienda, ¿ha leido vd. lo que ha escrito? Pues hágaselo ver y deje de ir llamando mentiroso a le da al botoncito de "citar" con sus respuestas. Y déjese de exigencias.

Hoy 00:40:27 #55

(...)

El comienzo de tu mensaje es bastante elocuente: "el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo".

Mentira, ese no es el comienzo de mi mensaje

Su mensaje exactamente comenzaba así:

11-11-2006 12:09:24 #1087

Mi opinión, más o menos definitiva, es que el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo.
Hay un denunciante que no existe. La relación de hechos es falsa, que quiten todas las observaciones, por ejemplo, es una trola. Coloca al mismo nivel el borrador de los peritos y un informe oficial. No toma en cuenta las declaraciones de la policia sobre cómo debe de hacerse un informe oficial. Se agarra a detalles intrascendentes como el formulismo del objeto de la pericia. Miente sobre si los mandos consideraban inconvenientes las "elucubraciones" de los peritos cuando se le ha explicado que las normas lo impiden. Atribuye a Santano dos delitos incompatibles entre sí, uno no puede ser a la vez falsificador y encubridor. Es un fallo grave.
Y así todo: no hay por donde pillarlo.
Es un auto injusto, profundamente injusto y que acojona. Acojona hasta donde han podido llegar y, desgraciadamente, pienso que la actuación de la justicia politizada en el juicio del 11M creo que no ha hecho más que empezar.

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...id=64&p=55

Efectivamente, ya ha demostrado cual es su categoría moral. No solo insulta, no solo miente constantemente si no que es absolutamente incapaz de disculparse ante sus contertulios.

No es de extrañar, por tanto, que vuelva a mentir. En este caso el descaro es de tal grado que incluso copia mi mensaje dejando al descubierto como tergiversa

Había dicho usted:

El comienzo de tu mensaje es bastante elocuente: "el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo".

(...) Mentira, ese no es el comienzo de mi mensaje

Y ahora le voy a recalcar en negrita la parte que usted había mutilado de mi mensaje. Aquella a la que le ha pasado el typex y que es imprescindible para entender lo que le había dicho. Por supuesto le exijo que se disculpe por tergiversar lo que yo escribo, aunque ya ha dado sobradas muestras de su catadura.

Mi opinión, más o menos definitiva, es que el Auto es un desastre que podía haber firmado Casimiro García Abadillo.

Y por supuesto sigo exigiendo que te disculpes por referirte a mi ofensivamente, demuestrame donde he mentido o disculpate. El colmo es que mientas de nuevo acusándome de negar ser el autor de mi propio mensaje. Eso es falso. Basta ya. Te exijo que digas donde he "negado incluso ser autor de su propio mensaje"