Liberación sexual y evolución.

[Irene]

Esta claro que el sexo no es SOLO para procrear. Pero la biología lo que dice es que el macho ha de hacerlo con muchas hembras y la hembra con los mejores machos. Cuestión de supervivencia de la especie.

Bueno, eso no es exactamente así. La evolución no "busca" el "creced y multiplicaos", sino que "premia" mucho más el equilibrio (o mejor dicho, "penaliza" la falta de éste) . Por ejemplo, si una especie consume los recursos de su nicho ecológico porque la natalidad es muy alta y no hay mortalidad, o se busca otro nicho ecológico (si puede) o se extingue. Porque finalmente esa especie no estaría "bien adaptada". Puedes leer el capítulo "la batalla de los sexos" del gen egoísta, que creo recordar que tiene muchos ejemplos.

Yo no creo que subyugar los instintos o la parte más fisiológica te haga más libre, depende. ¿Es libre una anoréxica porque ha subyugado el instinto de supervivencia hasta el punto de no comer? Pues es tan poco libre como uno que se infla a todo lo que puede, satisfaciendo el instinto de "come, ahora que hay, que luego llegan las vacas flacas". O sea, la cuestión de nuevo, es encontrar el equilibrio.

El problema cuando se trata de catalogar conductas de genéticas o no es que con el ser humano es imposible. Ya es dificil con los mamíferos en general y con los primates en particular, porque una de sus características es que suelen presentar relaciones sociales complejas y que no se parecen nada de una especie a otra, o ni siquiera, de un grupo a otro. Y porque además, pueden modularlas. Por ejemplo, un perro dominante puede reconducirse, aún cuando la agresividad tenga un componente biológico fortísimo, sólo hay que plantarle delante de otro perro dominante más grande y con más colmillos que él. La historia evolutiva del ser humano va unida al desarrollo del neocórtex y la formación del neocórtex no sólo depende de la biología sino también de las relaciones sociales. Por lo tanto es prácticamente imposible decir que una conducta está en los genes y son sólo los genes los que la regulan. Por ejemplo, está comprobado que la lactancia materna contiene sustancias que favorecen la formación del vínculo, hormonas y neurotransmisores. ¿Quiere eso decir que una hembra humana que no da teta tiene peor vínculo con sus hijos que una que sí? Pues no, no quiere decir eso, como tampoco quiere decir que el padre no pueda adquirir un vínculo con sus hijos, o que no se puedan adquirir vínculos paterno-filiales entre padres-hijos adoptivos. Sólo quiere decir lo que quiere decir, que en especies sin neocórtex quitas la lactancia y el vínculo se va al carajo, pero en la especie humana pues no. Sólo quiere decir que con teta te resulta más fácil de lo que te hubiera resultado a tí sin teta (y sin tener ni idea de lo facilísimo o penoso que le ha resultado a la vecina, que da teta o biberón o lo que sea). No sé si me explico.

Y como es imposible definir qué conducta humana está inscrita en los genes y cual no, pues subyugar el instinto genético no te hace más libre, porque en realidad no sabes si lo que estás subyugando es un instinto genético o es que viste muchas veces la cenicienta de pequeña.

Me marco unos rollos que te pasas. Y encima de todo lo que leí (que lo leí hace siglos) la mitad no lo entendí y la otra mitad no la recuero. :lol: