Entrevista a los peritos del caso Bórico

[larean]

¿tan difícil habría sido dejar que el juez instructor valorase sus observaciones y, con toda seguridad, las descartase?

Hombre, piensa que es un sumario muy complejo y extenso, va a ser el juicio más imporante de la historia de España, y como podrás comprender el juez no está para valorar todo, es una persona con sus limitaciones, imposible abarcar todo, los que están por debajo deberán seleccionar lo que le hacen llegar y eliminar lo que no tiene sustancia para la investigación, y en este caso yo sigo pensando que lo más sensato es no hacerle perder el tiempo con algo tan estupido como lo del ac. bórico, que sutancia no tiene ninguna. Ni es indicio de nada. Por no ser no es ni casualidad por ser una sustancia tan común.

Ya, sí, claro... los esforzados funcionarios aliviando el heróico esfuerzo de una persona con sus limitaciones.

Agnor estoy de acuerdo con que es un sumario muy complejo pero las Ursulinas hace mucho tiempo que dejaron de llevar aquel tocado tan formidable.

Un saludo a todos que mañana hay que trabajar y hoy me he enganchado a ésto del intelné.

No es eso. La Policía hace juicios sobre lo que es relevante o no SIEMPRE. En cada paso de su actuación. ¿Cuándo se decide dejar de recoger muestras en el escenario de un crimen? Cuando alguien juzga que ya no se pueden encontrar más pruebas relevantes o que las encontradas son suficientes. ¿Cómo se decide qué es relevante incluir en un informe? A juicio del que lo redacta. ¿Incluyen las relaciones de objetos en una redada sustancias que en general claramente irrelevantes, como la pasta de dientes? No. Alguien hizo el juicio de excluirlas de la relación.

De la misma forma, alguien hace el juicio de que una observación no sólo es irrelevante, sino en este caso, ridícula. Y la excluye. Usted lo quiere hacer pasar como algo que jamás ocurre. Es falso. Ocurre a cada instante.