14-11-2006, 12:02:19
Estimad@ PP.......
La función de un juez no es valorar las observaciones de unos peritos que no tienen base ni científica ni lógica.
Por ello existen filtros de calidad, para que todo lo que llegue al juez sean datos contrastados o al menos indicios lógicos basados en evidencias y más en este caso, posiblemente el más importante de la historia de este país.
Pero es que es de cajón, si ud. admite que son mongoladas, no sé qué carajo hacen en un informe destinado a un juez que tiene que investigar la autoría de un atentado. Pero claro, para éso debería defender que las observaciones son razonables y éso tampoco puede, se ha metido en un callejón sin salida.
Y luego quiere extender esa duda sobre el resto del sumario, diciendo que seguro que existen cientos de mongoladas, pues no lo sé, mire, léaselo y podrá opinar en consecuencia, pero parece una temeridad afirmar con tanta rotundidad dicho desatino, o nó, total si no va a demostrarlo, símplemente lanza la piedra.
Y respecto a lo que dice del auto, pues mire, un lego como yo sólo concluye que en dicho Auto no aclara nada excepto que el procedimiento sigue su curo hacia el juicio Oral. No veo nada al respecto de las funciones de los superiores, oficialidad de los borradores, etc... es decir, se me queda un poco corto dicho Auto.
Veremos en el juício Oral.
La función de un juez no es valorar las observaciones de unos peritos que no tienen base ni científica ni lógica.
Por ello existen filtros de calidad, para que todo lo que llegue al juez sean datos contrastados o al menos indicios lógicos basados en evidencias y más en este caso, posiblemente el más importante de la historia de este país.
Pero es que es de cajón, si ud. admite que son mongoladas, no sé qué carajo hacen en un informe destinado a un juez que tiene que investigar la autoría de un atentado. Pero claro, para éso debería defender que las observaciones son razonables y éso tampoco puede, se ha metido en un callejón sin salida.
Y luego quiere extender esa duda sobre el resto del sumario, diciendo que seguro que existen cientos de mongoladas, pues no lo sé, mire, léaselo y podrá opinar en consecuencia, pero parece una temeridad afirmar con tanta rotundidad dicho desatino, o nó, total si no va a demostrarlo, símplemente lanza la piedra.
Y respecto a lo que dice del auto, pues mire, un lego como yo sólo concluye que en dicho Auto no aclara nada excepto que el procedimiento sigue su curo hacia el juicio Oral. No veo nada al respecto de las funciones de los superiores, oficialidad de los borradores, etc... es decir, se me queda un poco corto dicho Auto.
Veremos en el juício Oral.