PPelanduska Wrote:Espero que una vez contestadas a sus preguntas pueda girarme para dejar de estar contra la pared.Veo que la paranoia la lleva más o menos....
Una vez ha respondido a las preguntas que yo he formulado (pero que ha planteado, sobretodo, lejianeutra) esta la cosa un poquito más clara. De todos modos un apunte, parece ser que no ha podido extractar ninguna de ellas de páginas anteriores de este hilo, y eso que usted había afirmado que ya lo había hecho. Pero centrémonos en lo que este hilo ha derivado. Atendiendo a sus respuestas en las anteriores preguntas permitame plantear otra cuestión.
5. ¿Si, y utilizando su propio lenguaje, unos peritos meten unas "mongoladas" en lo que se supone debe ser un informe pericial (que se sostiene en la práctica científica) que irá a parar a manos de un juez (que deberá juzgar en parte basado en dicha práctica científica), es lícito que los superiores de estos les conminen a eliminar dichas "mongoladas" del informe a los peritos o llegado el caso reasignen el caso ante la negativa de dichos peritos a eliminar las "mongoladas?
Volviendo al punto en el que usted pretende usar el mensaje de QuintaEnmienda como arma arrojadiza reconozca (a veces es dificil) que usted ha metido la pata. La ha metido, se lo expliqué antes, porque dicho mensaje, su contenido y el modo en que este está expresado, es diametralmente opuesto a cualquier mensaje que haya leido (u oido) yo a los Peones Negros (cualquiera). Reconozca este punto. Reconozca que se ha equivocado. Reconozca que ha pretendido establecer un paralelismo imposible de sostener a no ser a base de mucha fe y muchas ganas de situarse por encima (tanto de unos, como de otros). Reconozca este punto y no siga metiéndose en la boca del lobo.