Entrevista a los peritos del caso Bórico

[PPelanduska]

Y sobre todo no me asigne a mí ningún ánimo de extender dudas sobre el sumario. Me parece que el sentido de mis palabras es claro: seguro que habrá multitud de diligencias cuya relevancia sea 0 y cuyo aporte a la investigación sea 0 pero nadie pretendió "evitarselas" al juez alegando criterios de control de calidad. Se practicaron y se remitieron al juez. Él es el encargado de valorar la calidad y relevancia de las pruebas y no Santano.

Quise referirme a esto en su última intervención pero se me había pasado. Gracias por redundar en ello. Lo que me gustaria es que usted, de los documentos conocidos hechos públicos, señalara uno solo de los que usted considere que "aportan relevancia 0 y aporte a la investigación sea 0". Así puedo yo leerlo también y, llegado el caso, afirmar lo mismo que usted afirma.

Lior, por favor, que en toda la mañana no he pegado un sello para poder contestar a los diversos mensajes no me haga ahora dedicarme a buscar diligencias inútiles o superfluas. Reconozcamos que en cualquier sumario se incluyen diligencias cuya utilidad real es más que cuestionable y que no pasarían "el control de calidad" si nos ponemos siempre tan exquisitos como Santano con los peritos. Por una cuestión de probabilidad en el sumario del 11M habrá diligencias que no llevan a ningún sitio pero que han sido incluidas en él para que el juez instructor las valore como poco o nada relevantes. A eso me refería.