09-04-2008, 08:05:38
Pues estoy de acuerdo contigo en que muchos son incurables y probablemente fáciles de detectar, porque tienen una trayectoria de violencia larga. Ahora una pregunta te hago ¿qué pasaría si ese violento se encontrase con que su mujer no es el "elemento débil"?. Mi madre tenía una tía que sufrió malos tratos muchos años. Se casó joven, se trasladó a un pueblo aislado de León, lejos de su familia...Un día se le hincharon los cojones y según iba él a cascarla agarró un cuchillo. El tipo salió corriendo con el rabo entre las piernas, claro.
El problema que yo veo es que la sociedad tiene muy asumidos los roles: los chicos no lloran, las niñas son princesas. Es increíble observar a un grupo de bebés de tres años, justo a esa edad empiezan a socializar entre ellos, es cuando descubren que los otros niños no son objetos. Hasta el lenguaje es distinto y si te paras a pensar da miedo. Ellos se tratan de "machote", ellas que "qué guapa". Me niego a pensar que es algo biológico. Mis amigos tienen niñas y son preciosas, tienen niños y "cuando nació los tenía más grandes que el Caballo de Espartero" (literal - a alguno le he bajado de la parra "claro, hijo, es que cuando nacen tienen los genitales congestionados, pero luego se quedan en ná, que la herencia genética es importante, vamos, así como lo tuyo, no esperes más"). O sea, se fomenta que el macho sea violento y la hembra sumisa y dependiente.
¿Qué pasaría si hubiera la misma cantidad de hombres violentos incurables pero el porcentaje de mujeres dependientes fuera ridículo?. ¿Habría más o menos violencia machista (y con esto no me refiero sólo a asesinatos?
Pienso que cuando a una tía le arrean el primer guantazo y no lo devuelve es porque antes ha sido anulada mediante otro tipo de violencia. Eso es lo que creo que han conseguido en mayor medida los países nórdicos. Tal vez las muertes de mujeres a manos de sus maridos no disminuyen, pero sí que disminuyen otras historias, el resto de torturas que sufren muchas mujeres hasta que las matan o las pegan por primera vez. Al menos no tienen que depender económicamente del torturador, ni sea su marido ni su jefe. O lo hacen en menor medida.
Y conste que yo no le echo la culpa a los Hombres. La educación en gran medida está en manos de las mujeres.
El problema que yo veo es que la sociedad tiene muy asumidos los roles: los chicos no lloran, las niñas son princesas. Es increíble observar a un grupo de bebés de tres años, justo a esa edad empiezan a socializar entre ellos, es cuando descubren que los otros niños no son objetos. Hasta el lenguaje es distinto y si te paras a pensar da miedo. Ellos se tratan de "machote", ellas que "qué guapa". Me niego a pensar que es algo biológico. Mis amigos tienen niñas y son preciosas, tienen niños y "cuando nació los tenía más grandes que el Caballo de Espartero" (literal - a alguno le he bajado de la parra "claro, hijo, es que cuando nacen tienen los genitales congestionados, pero luego se quedan en ná, que la herencia genética es importante, vamos, así como lo tuyo, no esperes más"). O sea, se fomenta que el macho sea violento y la hembra sumisa y dependiente.
¿Qué pasaría si hubiera la misma cantidad de hombres violentos incurables pero el porcentaje de mujeres dependientes fuera ridículo?. ¿Habría más o menos violencia machista (y con esto no me refiero sólo a asesinatos?
Pienso que cuando a una tía le arrean el primer guantazo y no lo devuelve es porque antes ha sido anulada mediante otro tipo de violencia. Eso es lo que creo que han conseguido en mayor medida los países nórdicos. Tal vez las muertes de mujeres a manos de sus maridos no disminuyen, pero sí que disminuyen otras historias, el resto de torturas que sufren muchas mujeres hasta que las matan o las pegan por primera vez. Al menos no tienen que depender económicamente del torturador, ni sea su marido ni su jefe. O lo hacen en menor medida.
Y conste que yo no le echo la culpa a los Hombres. La educación en gran medida está en manos de las mujeres.