14-11-2006, 13:51:12
Diligencias que no llevan a ningún lado.
Entonces según usted estan al mismo nivel los ONCE informes que tiene el juez del Olmo en sus manos estudiando la posible vinculación de ETA en el 11-M (y al parecer todos le dan la razón a Otegui, que afirmó lo mismo un año y medio antes) que cualquier informe (aunque este firmado por un perito, una perita o una manzanita) que vincule el 11-M con los disidentes de Raticulín.
Ya veo por donde va la cosa. Escurrir el bulto le dicen en mi pueblo. Escurrir el bulto sobre el hecho sustancial de que Ramirez hizo bien su trabajo (hablamos del fondo) al eliminar elucubraciones sin sentido (sin sentido científico, ni policial, ni judicial... ni lógico) del trabajo de uno de sus subordinados. Que Ramirez (toda la cadena de mando) cometiera un error formal (decir que unos analisis los había realizado sin haberlos realizado) es algo circunstancial que no afecta para nada a la cuestión de fondo, a saber:
1. El uso del ácido bórico es, en todos los casos que conocemos, inocuo y no persigue fines terroristas.
2. Que los sustancial del informe (conocer QUE sustancia era) no fue modificado. Es más, es la misma conclusión.
3. Que la "revelación" de la "falsificación" no ha supuesto la apertura de nuevas diligencias por parte de Del Olmo. Es decir, que la supuesta falsificación se hizo para nada. Vaya con los superconspiradores que hacen cosas que no servirían para nada pero son tan chapuceras que todos los peones, googleando un poco, se "dan cuenta" de la "mano negra" (kangoo style). Osea que dichas observaciones no parecen muy pertinentes.
Entonces según usted estan al mismo nivel los ONCE informes que tiene el juez del Olmo en sus manos estudiando la posible vinculación de ETA en el 11-M (y al parecer todos le dan la razón a Otegui, que afirmó lo mismo un año y medio antes) que cualquier informe (aunque este firmado por un perito, una perita o una manzanita) que vincule el 11-M con los disidentes de Raticulín.
Ya veo por donde va la cosa. Escurrir el bulto le dicen en mi pueblo. Escurrir el bulto sobre el hecho sustancial de que Ramirez hizo bien su trabajo (hablamos del fondo) al eliminar elucubraciones sin sentido (sin sentido científico, ni policial, ni judicial... ni lógico) del trabajo de uno de sus subordinados. Que Ramirez (toda la cadena de mando) cometiera un error formal (decir que unos analisis los había realizado sin haberlos realizado) es algo circunstancial que no afecta para nada a la cuestión de fondo, a saber:
1. El uso del ácido bórico es, en todos los casos que conocemos, inocuo y no persigue fines terroristas.
2. Que los sustancial del informe (conocer QUE sustancia era) no fue modificado. Es más, es la misma conclusión.
3. Que la "revelación" de la "falsificación" no ha supuesto la apertura de nuevas diligencias por parte de Del Olmo. Es decir, que la supuesta falsificación se hizo para nada. Vaya con los superconspiradores que hacen cosas que no servirían para nada pero son tan chapuceras que todos los peones, googleando un poco, se "dan cuenta" de la "mano negra" (kangoo style). Osea que dichas observaciones no parecen muy pertinentes.