09-04-2008, 17:07:25
Varias cosas en las que discrepo.
La estrategia de la hembra humana no precisa que su pareja crea que la cría es suya, al menos no en el origen. De lo que precisa es de que la cría sea aceptada por el grupo. El ritual del bautismo es un bonito ejemplo postmoderno de esto, adaptado, pero con un origen claro de aceptación de la nueva cría como parte del grupo y por tanto individuo sobre el que hay que "invertir" energía para asegurar la supervivencia del grupo en el tiempo. Quién sea el padre da igual. Porque una hembra y un macho humanos aislados con sus crías en un entorno natural primitivo están condenados a la desaparición. El ser humano es lo que es porque es un animal social. Sin grupo no hay neocórtex, primero porque su puesta en marcha y su funcionamiento requieren tal cantidad de energía que precisa que la especie sea depredadora, segundo porque el ser humano como depredador es un ascazo y sólo funciona en grupo y tercero porque sin interacciones sociales el neocórtex se queda muy limitadito. Y en retribución, el neocórtex puede favorecer al grupo - o no y esa es la gran contradicción de la especie.
Moreno, no hablo de mujeres más fuertes físicamente. Hablo de mujeres más fuertes psicológica, social yn económicamente (más fuertes de lo que son ahora, no más fuertes que sus maridos) y por tanto más independientes.
Areán, lo mío era un poco por incordiar
. El caso es que uno no puede comparar una especie mamífera con una especie de pájaros, ni una especie grupal con una especie individual, ni siquiera una especie carnívora con una herbívora. El ser humano es grupal, carnívoro y mamífero y es el colofón de las interacciones sociales complejas debido a este motivo y en forma de retroalimentación. Y lo de buscar un macho con un status mayor (y tener crías con un macho con otro tipo de características biológicas más "adecuadas") es consecuencia de la jerarquización del grupo. ¿El ser humano es jerarquico?
La estrategia de la hembra humana no precisa que su pareja crea que la cría es suya, al menos no en el origen. De lo que precisa es de que la cría sea aceptada por el grupo. El ritual del bautismo es un bonito ejemplo postmoderno de esto, adaptado, pero con un origen claro de aceptación de la nueva cría como parte del grupo y por tanto individuo sobre el que hay que "invertir" energía para asegurar la supervivencia del grupo en el tiempo. Quién sea el padre da igual. Porque una hembra y un macho humanos aislados con sus crías en un entorno natural primitivo están condenados a la desaparición. El ser humano es lo que es porque es un animal social. Sin grupo no hay neocórtex, primero porque su puesta en marcha y su funcionamiento requieren tal cantidad de energía que precisa que la especie sea depredadora, segundo porque el ser humano como depredador es un ascazo y sólo funciona en grupo y tercero porque sin interacciones sociales el neocórtex se queda muy limitadito. Y en retribución, el neocórtex puede favorecer al grupo - o no y esa es la gran contradicción de la especie.
Moreno, no hablo de mujeres más fuertes físicamente. Hablo de mujeres más fuertes psicológica, social yn económicamente (más fuertes de lo que son ahora, no más fuertes que sus maridos) y por tanto más independientes.
Areán, lo mío era un poco por incordiar
. El caso es que uno no puede comparar una especie mamífera con una especie de pájaros, ni una especie grupal con una especie individual, ni siquiera una especie carnívora con una herbívora. El ser humano es grupal, carnívoro y mamífero y es el colofón de las interacciones sociales complejas debido a este motivo y en forma de retroalimentación. Y lo de buscar un macho con un status mayor (y tener crías con un macho con otro tipo de características biológicas más "adecuadas") es consecuencia de la jerarquización del grupo. ¿El ser humano es jerarquico?