Entrevista a los peritos del caso Bórico

[morpheus]

Y sobre todo no me asigne a mí ningún ánimo de extender dudas sobre el sumario. Me parece que el sentido de mis palabras es claro: seguro que habrá multitud de diligencias cuya relevancia sea 0 y cuyo aporte a la investigación sea 0 pero nadie pretendió "evitarselas" al juez alegando criterios de control de calidad. Se practicaron y se remitieron al juez. Él es el encargado de valorar la calidad y relevancia de las pruebas y no Santano.

Quise referirme a esto en su última intervención pero se me había pasado. Gracias por redundar en ello. Lo que me gustaria es que usted, de los documentos conocidos hechos públicos, señalara uno solo de los que usted considere que "aportan relevancia 0 y aporte a la investigación sea 0". Así puedo yo leerlo también y, llegado el caso, afirmar lo mismo que usted afirma.

Lior, por favor, que en toda la mañana no he pegado un sello para poder contestar a los diversos mensajes no me haga ahora dedicarme a buscar diligencias inútiles o superfluas. Reconozcamos que en cualquier sumario se incluyen diligencias cuya utilidad real es más que cuestionable y que no pasarían "el control de calidad" si nos ponemos siempre tan exquisitos como Santano con los peritos. Por una cuestión de probabilidad en el sumario del 11M habrá diligencias que no llevan a ningún sitio pero que han sido incluidas en él para que el juez instructor las valore como poco o nada relevantes. A eso me refería.

Es decir, PP....., que usted puede afirmar lo que ha afirmado sin necesidad de demostrarlo. O por lo menos acudiendo a una psudo-hipótesis metafísica-estadística.
Es como decir que está claro que existe vida inteligente extraterrestre por mera probabilidad, pues mire por ser posible casi todo es posible, pero en este caso usted está intentando sostener una argumentación, siendo generosos, sin ningún tipo de base para ello.

- Critica el celo del superior que elimina las observaciones.
- Se le hace denotar que esas observaciones son estupideces.

- Admite que las observaciones son estupideces pero que deberían ser remitidas al juez.
- Se le insiste en que si son estupideces no pueden llegar a manos del juez.

- Para tratar de dar legitimación a su argumentación concluye que es seguro que existen otras estupideces en el sumario, total una más.
- Se le reclama que ponga ejemplos concretos extraídos del sumario.

- Como no quiere o no puede poner esos ejemplos recurre a términos probabilísticos, no sé si lo he dicho bien.