14-11-2006, 18:24:43
Algunas puntualizaciones:
Yo no tengo tan claro que la sentencia vaya a ser absolutoria. Una cosa es mi criterio y otra bien distinta lo que piensen quienes tengan que juzgar y qué factores introduzcan en su decisión. Soy pesimista por naturaleza, así que me inclino por predecir orgías en la redacción de El Mundo.
Yo no he dicho que la Juez Gallejo haya enloquecido. Su posición puede ser muy cuerda y muy criticable al mismo tiempo.
Rubalcaba, si no recuerdo mal, no "prometió" acciones legales. Dijo que estudiaria la posibilidad de ejercer acciones legales. No es lo mismo. Uno puede decidir no entrar a trapo por consideraciones de oportunidad, por muy seguro que esté de tener razón. No sé, habría que preguntarle a él. Garzón no era incompetente en el asunto de El Haski, al cual afectaban obviamente las apreciaciones de los peritos. En relación con ese asunto dio su versión de lo que había ocurrido con el informe (en mi opinión, con mayor fundamento que la Sra. Gallego, pero esto es mi propio parecer: al menos, su razonamiento sí queda claro, para bien o para mal).
Que la actuación de Santano y otros plantee problemas ¿significa problemas delictivos penados con varios años de cárcel e inhabilitación o se trata de problemas desde el punto de vista de la puridad administrativa? A mí me parece que la actuación de los peritos también plantea problemas. Estoy de acuerdo en lo del gigantesco folletín y en que se le ha dado mucha importancia a esta chorrada, pero discrepo en que la culpa sea de Gabilondo. Le recuerdo que quien abrió la portada de su periódio con una acusación de falsificación contra el Ministerio del Interior fue El Mundo. Es El Mundo quien le ha dedicado a esto editoriales y artículos sin cuento; quien ha acusado a Garzón de prevaricación en tres o cuatro ocasiones, quien ha hecho del ácido bórico su caballo de batalla. No creo que la responsabilidad en este tema pueda repartirse equitativamente. No, ahí no me va a convencer.
"Con lo fácil que habría sido dejar que fuera el juez del Olmo..." Volvemos a lo de siempre. Hay que resolver la cuestión de fondo: el informe contenía una estupidez, ¿sí o no? Sin resolver la cuestión de si era legítimo suprimir eso, no podemos avanzar.
Yo no tengo tan claro que la sentencia vaya a ser absolutoria. Una cosa es mi criterio y otra bien distinta lo que piensen quienes tengan que juzgar y qué factores introduzcan en su decisión. Soy pesimista por naturaleza, así que me inclino por predecir orgías en la redacción de El Mundo.
Yo no he dicho que la Juez Gallejo haya enloquecido. Su posición puede ser muy cuerda y muy criticable al mismo tiempo.
Rubalcaba, si no recuerdo mal, no "prometió" acciones legales. Dijo que estudiaria la posibilidad de ejercer acciones legales. No es lo mismo. Uno puede decidir no entrar a trapo por consideraciones de oportunidad, por muy seguro que esté de tener razón. No sé, habría que preguntarle a él. Garzón no era incompetente en el asunto de El Haski, al cual afectaban obviamente las apreciaciones de los peritos. En relación con ese asunto dio su versión de lo que había ocurrido con el informe (en mi opinión, con mayor fundamento que la Sra. Gallego, pero esto es mi propio parecer: al menos, su razonamiento sí queda claro, para bien o para mal).
Que la actuación de Santano y otros plantee problemas ¿significa problemas delictivos penados con varios años de cárcel e inhabilitación o se trata de problemas desde el punto de vista de la puridad administrativa? A mí me parece que la actuación de los peritos también plantea problemas. Estoy de acuerdo en lo del gigantesco folletín y en que se le ha dado mucha importancia a esta chorrada, pero discrepo en que la culpa sea de Gabilondo. Le recuerdo que quien abrió la portada de su periódio con una acusación de falsificación contra el Ministerio del Interior fue El Mundo. Es El Mundo quien le ha dedicado a esto editoriales y artículos sin cuento; quien ha acusado a Garzón de prevaricación en tres o cuatro ocasiones, quien ha hecho del ácido bórico su caballo de batalla. No creo que la responsabilidad en este tema pueda repartirse equitativamente. No, ahí no me va a convencer.
"Con lo fácil que habría sido dejar que fuera el juez del Olmo..." Volvemos a lo de siempre. Hay que resolver la cuestión de fondo: el informe contenía una estupidez, ¿sí o no? Sin resolver la cuestión de si era legítimo suprimir eso, no podemos avanzar.