Liberación sexual y evolución.

[Isocrates]

Ahí tienes un corto de dos minutos en el que puedes ver la barandilla y el punto de luz sobre la cama que se quitó. Supongo que si eso se lo haces a tu mujer le conceden una orden de alejamiento en 10 nseg, pero generalizar de un solo caso (que por supuesto, estaba editado) es un tanto arriesgado, si. Por cierto, yo no lo ví entero. No era sólo el niño, era la madre llorando a moco tendido en una habitación "lo más alejada posible". Y ¿por qué? Porque el niño, que tenía dos o tres años y dormía solo, se despertaba una vez por la noche y llamaba a su mamá para que estuviera con él hasta que se volviera a dormir.

Luego lo veo, pero sin necesidad de verlo ya observo que no tiene nada que ver con lo que estamos comentando.

El resto tendrás que pedirlo a Cuatro, supongo.

NO parece muy probable que vaya a hacer eso.

En su defecto puedes entrar en algún foro, y leer experiencias religiosas tales como que dos meses después descubrieron que el niño tenía reflujo gastroesofágico y que por eso lloraba al tumbarle bocacarriba, que la niña tenía una otitis que dos años después se convirtió en un par de drenajes porque se había hecho crónica y que por eso lloraba y quería dormir apoyada en la tripa de su madre, que al día siguiente descubrieron que el bebé estaba lleno de arañazos o de cardenales (es que con la luz apagada es dificil ver esas cosas y si enciendes la luz tu hijo se convertirá en el asesino de la katana, recuerda que tiene un trastorno peligrosísimo), o que vomitó, le subió la acetona y encontes vomitó más (es lo que pasa cuando tienes acetona, que por cierto, también es neurotóxica) y tuvieron que estar toda la noche dándole cucharaditas de agua con azúcar.

Eso no Irene. Resulta que cuando los padres practican colecho con resultado de muerte para el bebé es resultado de no haberlo hecho adecuadamente, y cuando los padres aplican el método-que-sea con manifiesta negligencia la culpa es que quien escribió el libro. Todos esos padres en lo que fallaron fue en no llevar a su hijo al médico. Del mismo modo que tú das por descontado que la madre no está drogada, quien practica el método que sea para dormir a su hijo -incluso el que apliques tú- debe asegurarse de que el niño está sano. Porque si fallas en detectar eso importa un cuerno como lo quieras dormir.

Y para que conste en acta, yo ya te maticé que los estudios sobre lo beneficioso que era el colecho son controvertidos. Porque la metodología suele sesgar conclusiones. Tu estudio era metodológicamente sesgado (es inevitable) pero sus conclusiones no lo eran.

Lo matizaste después de ser reprendida

Cuando una farmacéutica saca un nuevo medicamento es la famacéutica la que tiene que demostrar que sirve para lo que dice y que es inocuo y en caso de que no sea, explicar cuales son los efectos secundarios y las contraindicaciones. Y esto lo hace mediante estudios que paga ella misma. Y si no, no hay tratamiento. Pero cuando se trata de niños que duermen mal, cualquier cosa vale y son los padres los que tienen encima que demostrar que el método es peligroso o contraproducente. Yo no tengo que demostrar nada, es Estivill el que tiene que demostrarmelo a mí.

Pues entonces no pretendas que lo puedes demostrar. Porque si lo pretendes tendrás que demostrarlo.

Y cuando alguien llora o vomita, generalmente le pasa algo y bueno no es. Y no se necesita evidencia científica de ningún tipo para afirmar esto. Basta con tener una dósis normal de "células espejo" que te permitan empatizar.

Excepto cuando lo hace durmiendo con sus padres, entonces no es posible determinar si lo que le pasa es bueno o si no le pasa nada en absoluto y lloraría en cualquier situación. No vales las células espejo unidireccionales