Liberación sexual y evolución.

[Isocrates]

Monumental hombre de paja por tu parte, ya que haga lo que haga stivill la medición de las temperaturas demostró ser mayor en los niños que compartían lecho que en los que dormían solos. ¿Y qué tiene que ver stivill en todo eso? Tu recomiendas una práctica que parece que hace que la temperatura del niño sea mayor, con o sin stivill

¿Haga lo que haga estivill? ¿Sí? Oye ¿y como lo sabes? ¿Tienes algún estudio para afirmar que las condiciones antes de dormir no afectan a la temperatura? ¿Y que no lo hacen en niños? ¿Y que no depende de la edad del niño?

Ja ja ja.

Haga lo que haga stevill la medición de temperaturas demostró ser mayor en los niños que comparten lecho que en los que dormían solos. Lo que haga ese señor es indiferente para los resultados del estudio que contrata el dormir solo con el colecho

Yo recomiento una práctica (¿yo recomiendo? ¿cuando le he recomendado yo a nadie que practique colecho? otro espantapájaros, Isócrates) que parece que hace que la temperatura es mayor. Bien, y ¿eso es malo? Quiero decir, ¿es mejor o peor que los niños tengan 36.1 o 36.2? ¿Hay algún estudio para esto?

No lo sé, eres tú quien señalo -apoyando a pantalla- que la mayor temperatura está asociada a aumento del riesgo de SMSL, así que eres tú quien debiera haber proporcionado el estudio ¿Que lo que decías no es verdad? Pues vale

Te vuelvo a repetir lo mismo. ¿Una diferencia de 0.04 º es sustancial a la hora de determinar el riesgo para muerte súbita? Yo no lo sé, ni me preocupa, la verdad, porque es una diferencia tan absurda que hace reir que hay estudios que concluyan eso. ¿Tú tienes algún estudio que demuestre que eso es bueno o malo? Pues tráelo.

No, tráelo tú que ha sido quien ha mentado la temperatura antes que yo dijera nada al respecto. Por cierto, yo ya te he dicho que el estudio no concluye nada a favor ni en contra del colecho... eres tú quien ha dicho que la temperatura era un factor para el SMSL

Y el informe ni favorece ni deja de favorecer ninguna de las dos prácticas. Los niños que practican colecho están a una temperatura un poco mayor pero aún así son capaces de mantener una adecuada termoregulación -más calientes pero sin que eso suponga un problema-. A no ser, claro está que la temperatura más elevada sea efectivamente un factor de riesgo. Pero eso no lo he dicho yo.

Es que mantener una adecuada termoregulación es muy importante y también es un factor de riesgo y parece que los niños que duermen con sus papis son capaces de mantener una adecuada termoregulación mientras que los que duermen solo podrían necesitar más mantas, que también es un factor de riesgo (por ejemplo de compresión torácica o ahogamiento).

¿Y eso de dónde los has sacado?

¿Mantienen una adecuada termoregulación los niños que duermen solos? Ni idea, me imagino que bastante menor, por el principio cero de la termodinámica, básicamente.

Si se mantienen 0.1 C por debajo de la temperatura de los que practican colecho parece que por lo menos tan bien como los otros

El método es un método para que los niños lloren menos -¿no recuerdas que decías que intentaba reprimir un instinto? no para que lloren más. Y si funciona -lo que es otra cuestión- el niño llorará menos, no más.

Pues resulta que entre los niños de 36 y 60 meses, estudiados en un estudio prospectivo en el que se les aplicó el método este (o su predecesor) fracasó en un 90%. O sea, lloraron durante 15 días o más y no funcionó. De hecho el 82% de ellos tuvo que ser sometido al método durante más de 15 días. Y 11 de estos han desarrollado "otra" patología del sueño. O sea, antes se levantaban de la cama y se metían en la de mamá y ahora como son sonámbulos pues se salen al balcon en pleno enero, por ejemplo. Es del mismo estudio que te mencioné antes.

Venga, enlaza el estudio. Pero solo los números que indicas ya son curiosos.

Un 90% lloró durante 15 días o más y no funciono
El 82% tuvieron que ser sometidos al método durante más de 15 días.

De hecho los números se parecen algo -muy remotamente y deformados- al los de este estudio



http://www.sap.org.ar/staticfiles/archiv..._6/503.pdf
¿Es este el estudio que estás malcitando/deformando?

El 100% de los menores de 18 meses que realizaron completamente el tratamiento manifestaron una mejoría completa antes de la semana.

El 62% de los de entre 18 y 36 mostró mejoría completa en un semana y el resto antes del fin del tratamiento.

En el grupo de 36 a 60 meses aunque la mejoría de las conductas problemas fue completa con un tratamiento superior a 15 días surgieron, en algunos niños, otros problemas de fobias y pesadillas que no se cuantifican.

Hasta los 36 meses la mejoría de los niños se produce en el 100% de los casos y en el grupo de mayor edad es evidente que habría que realizar nuevos estudios y mantener el seguimiento. Pero, solo por curiosidad ¿Eso del 100% de éxito en los niños de hasta 36 meses se te había pasado por alto? ¿Y que la conducta problema desapareciera en el 100% del otro grupo? Sin duda los resultados de los mayores de 36 meses invitan a reflexión ¿Pero no te recomienda todo el mundo que inicies el método a los seis meses? Esos niños con conducta problema a los 36 meses y más no hubieran llegado a esa edad de haberse aplicado la técnica en la edad para la que está concebida Por qué lo digo? Porque la mejoría completa en los otros grupos fue del 100%.

Es el estudio que tus has citado/deformado ¿no?

¿O hay otro?

Pues, si lo es, perdona que te diga que hay que tener mucho ánimo de acusarme de sesgar estudios. Y si no lo es, espero el enlace.

Bueno, es que acudir al minuto al llanto de tu hijo no es dejarlo desatendido. Menos cuando la media ronda los 15 minutos

Eso es una cuestión puramente subjetiva. A mi me parece que no acudir al llanto de tu hijo de seis meses al minuto "para que aprenda" no es sólo dejarlo desatendido, es mal trato.

Bueno, lo primero vete a autoinculparte al fiscal porque ya has confesado tu delito
Por cierto ¿Y si tardas dos minutos porque estás hablando por teléfono? ¿O colgando la ropa? ¿Y si sales de casa a cenar, o al cine, o al trabajo y el niño llora llamando a su madre? ¿Has cometido maltrato al ponerte en una situación en la que no puedes acudir a remediar su llanto? Claro, has dejado un cuidador ¿Pero y si llora y te llama A TIl? ¿Por qué eso no es maltrato?

Menos cuando la media ronda los 15 minutos

Dejar a tu hijo de seis meses 15 minutos solo, llorando sin parar, berreando, gritando y posiblemente vomitando para que aprenda a no molestarte cuando tú digas para mí es un indicio claro de que tienen que intervenir los servicios sociales. De urgencia, además.

Pues bien. Para mi permitir que un niño llegue a los extremos del niño del reportaje cuando se le dice que vaya a la cama también. Por cierto no se trata de que ·"no moleste cuando tú digas", sino que adopte unos patrones de conducta adecuados a la vida en común y de sueño adecuados para su edad.

si los padres solicitaron ayuda fue porque la situación era insostenible.

Claro y por eso acudieron a la tele. A lo mejor no era insostenible, a lo mejor se querían hacer famosos. Ya te digo que no recuerdo si fueron ellos o fueron a buscarlos, lo que recuerdo era el periodista abordándo a una mujer por la calle, preguntándole qué tal dormia su hijo y tal, aunque bien podía ser una recreación.

Claro, a lo mejor querían torturar a su hijo en público y lo que pasa es que forman parte de una secta satánica¡No! son "Illuminati". El círculo se cierra.

Y si estaban contentos al final fue porque su hijo lloraba menos, no más, que antes de la intervención. Si eso es así -y por lo menos indicios para afirmarlo sí hay- después de los tres días la temperatura del niño dejo de subir como consecuencia de los llantos y rabietas diarias, como dejó de llorar todos esos nocivos efectos el llanto acumulados durante meses -si, no durante tres días durante seis (o los que sean) meses- dejaron de producirse. Como dejó de llorar la relación con sus padres mejoró en lugar de seguir deteriorándose.

Ya, y a lo mejor se convirtió en uno de esos que desarrollan parasomnias y un día se tiró por el balcón en medio de un ataque de sonambulismo y los efectos nocivos fueron fatales y como se murió la relación con sus padres empeoró, aunque no siguió deteriorándose. O después se convirtió en el asesino de la katana. O se hizo Dictador en un país centroamericano, o, o...

Ya.

Menuda parrafada de "alomojoísmos" te acabas de marcar.

La mitad de los que tú habías dejado caer previamente sobre el caso. Por cierto, no tener la curiosidad de informarse si el tratamiento había tenido éxito y de qué manera. Pues vale.

¿Llora ese niño más o menos que antes?

No tengo ni idea. ¿Y tú? Y vuelve a ser un caso frente a, no sé, yo tengo un estudio que habla de 11.

Háblame de tu estudio Irene. Y créeme que me gustaría que no fuera el yo he enlazado. Preferiría no tener razón a llegar a la conclusión de que lo conocías y aún así los has citado como lo has hecho.

¿Te parece que el comportamiento del niño era el adecuado y que lo que había que hacer era dejarle hacer finalmente lo que quería?

No tengo ninguna duda de que el comportamiento del niño era el adecuado.

Pues ya está. Lo adecuado es que un niño grite, llore y patalee.

De lo que tengo más dudas es de que el comportamiento de los padres lo fuera. Existen indicios de que no, porque prestaron el sufrimiento de su hijo para un reality (funcionase o no) lo que no es muy ético, me parece a mí.

En eso estamos de acuerdo -no en lo del sufrimiento, obviamente- pero por otro lado hicieron lo preciso para conseguir la ayuda que necesitaban

Y no, no me parece que lo que había que hacer era dejarle hacer finalmente lo que quería. O sí. Tal vez. Depende de muchas otras cosas.

Claro