15-04-2008, 17:55:43
Aunque no he leído ni el diez por ciento de tamaña discusión, lo que voy a decir no tiene el único objetivo de enterarme bien de qué se está discutiendo (en tal caso sería una jeta como un castillo, evidentemente)
Pido a Irene e Isócrates que hagan un ejercicio de síntesis y abstracción, y expongan cada uno en un post de no más de nueve o diez líneas, de forma exaustiva, precisa, y lo más clara posible, el o los núcleos de disenso de este debate, en qué cuestiónes exactas y concretas no se está de acuerdo, y las razones que se argumentan para demostrar que el otro no tiene razón en lo que afirma, o no tiene derecho epistemológico, por así decirlo, para mantener la postura que adopta
que no me respondan no me fastidiaría por considerarlo una falta de respeto, en absoluto, pero sí por no disfrutar del mero placer de leer el resultado que saldría de tal ejercicio, aparte de la extrañísima cuestión que implicaría, desde un punto de vista psicológico, una negativa a esta propuesta después de tantos posts maratonianos
Pido a Irene e Isócrates que hagan un ejercicio de síntesis y abstracción, y expongan cada uno en un post de no más de nueve o diez líneas, de forma exaustiva, precisa, y lo más clara posible, el o los núcleos de disenso de este debate, en qué cuestiónes exactas y concretas no se está de acuerdo, y las razones que se argumentan para demostrar que el otro no tiene razón en lo que afirma, o no tiene derecho epistemológico, por así decirlo, para mantener la postura que adopta
que no me respondan no me fastidiaría por considerarlo una falta de respeto, en absoluto, pero sí por no disfrutar del mero placer de leer el resultado que saldría de tal ejercicio, aparte de la extrañísima cuestión que implicaría, desde un punto de vista psicológico, una negativa a esta propuesta después de tantos posts maratonianos