Liberación sexual y evolución.

[Isocrates]

Pues está clarísimo Isócrates.

Presentación del estímulo aversivo: dejar al niño solo es un estímulo aversivo para él. Por eso llora. Es un reflejo que denota malestar.

No, dejar al niño solo no es un estímulo aversivo. Los estímulos aversivos son "cosas malas que se presentan".

Los bebés de seis meses no tienen ganas de fastidiar a mami. De hecho ni siquiera tienen mucha conciencia de quien es mami. Que el niño llore es un estímulo aversivo para la madre, como demuestra la resonancia magnética. Que llore el del vecino también, pero menos. Por eso te dije que el método consiste primero en entrenar a los padres. De hecho en tu estudio se demuestra que no hay diferencia entre usar un método o dejarlos llorar sin más.

Nadie dice que los niños de seis meses tengan ganas de fastidiar a nadie. Creo que fui yo el primero que dije que se trataba más bien de una adiestramiento de padres Y por supuesto que la madre sufre. Hay que tener en cuenta que el estudio se realiza en un entorno más controlado que un domicilio normal -con supervisión pediátrica y psicológica todos los días- y que una practica imposible de recomendar en el domicilio puede realizarse de forma relativamente libre de riesgos. Las visitas cada cierto tiempo son, evidentemente de seguridad, y en los niños pequeños supongo que son más importantes para los padres que para los niños.

Retirada de uno positivo: retirada de mami, aunque no se puedan referir a ella como mami, sino como "esa cosa calentita que me arrulla, me protege, me da de comer y sin la que estoy perdido". Por eso lloran, Isócrates. Y por eso pueden seguir haciéndolo durante años ¿por qué crees que lloran los niños el primer día de cole? Angustia de separación lo llaman los entendidos. ¿Por qué crees que no lo hacen los adolescentes?

Mami ya está retirada cuando te despiertas por la noche, y me temo que la terapia conductual sí ha demostrado que no no tienen porque hacerlo durante años. De hecho, la mayor parte de los niños no lo hacen. Y mal que nos pese y por mucho que adoremos a los retoños un niño que puede pasar unas horas al día sin su madre está mejor adaptado que uno que no puede. Y las dos cosas se pueden aprender.
Por otro lado l retirada de mami no es consecuencia del llanto y su retirada no es un castigo. Mami no se retira como castigo por llorar, mami se retira porque tiene que hacer muchas cosas para que la familia siga adelante; sin ir más lejos puede tener cuatro hijos más y uno con sarampión -y si tiene cuatro hijos más eso va a pasar sin ninguna duda aunque pueda no ser el sarampión- o infinidad de circunstancias. Que mami no puede estar siempre es un hecho y no lo es para castigar -reprimir- ninguna conducta del niño.

Perdón, que se me olvidaba. Que yo considere que una cosa es mal trato (que además lo puse separado) no quiere decir que considere que el que la hace es un maltratador, porque para ser maltratador hay que tener ganas de joder y "para que aprenda" mi hijo no son ganas de joder, en general.

Hombre, en castellano no existe el "mal trato" a no ser que sea un "mal acuerdo", existe el "maltrato" Y es una expresión con la que hay que tener mucho cuidado.

O sea, yo la llevo al cole para que aprenda. La diferencia está en saber qué es lo que quieres que aprenda y saber si está capacitado para aprenderlo. La cuestión está en que no la llevo a la universidad, porque aunque es un poquito superdotada (juajua) no creo que allí aprenda nada, de momento.

Es que por supuesto que está capacitado para aprenderlo. La mayor parte de los niños con una intervención mínima. En caso del estudio recoge los casos más graves y pese a ello es efectivo en 100% de los menores de 36 meses, y el 100% de los menores de 18 meses en menos de una semana. Meses de problemas de sueño y llanto solucionados en una intervención de menos de una semana ¿Sería eso posible si no estuvieran capacitados para aprenderlo? De hecho, el patrón de conducta que ha motivado la intervención ha sido aprendido.