16-04-2008, 17:04:14
Solon datos y hechos. Nada de juicios de valor ni afirmaciones a la ligera:
ANTECEDENTES
Declaraciones del Forense Prieto en la Comisión Parlamentaria referidas a la imposibilidad de reconocer a un suicida entre las víctimas solamente a través del estudio forense de sus restos. Explicación de cuál es el procedimiento a seguir para poder llegar a admitir o descartar la existencia de suicidas:
El señor PRIETO CARRERO: ... lo que nos va a aportar el estudio del cadáver exclusivamente van a ser datos sobre a la posición relativa de la víctima con respecto al foco de la explosión, nosotros podemos determinar, con mayor o menor índice de error, el grado de aproximación de esa persona al foco de la explosión.
El señor JANÉ I GUASCH: Por tanto, si la persona es un suicida, también lo detectarían fácilmente porque esa misma persona sería el propio foco de la explosión y por la configuración del cadáver lo percibirían fácilmente ¿no?
El señor PRIETO CARRERO: Dependiendo de cuál haya sido, en el caso hipotético de que hubiera habido una actitud suicida, y cuál hubiera sido el mecanismo suicida. Que la propia persona llevara encima la carga explosiva o la hubiera depositado cerca. Lo que nosotros podemos establecer es que hay una serie de cadáveres, una serie de cuerpos que presentan unas lesiones de una intensidad, una localización, etcétera, tal, que nos permite deducir que estaban muy próximas al artefacto explosivo. Ahora, en ningún caso la medicina forense, exclusivamente el estudio de los cadáveres, nos va a permitir saber qué intencionalidad tenían esas personas que estaban allí o qué implicación tenían a la hora de decidir si se trata realmente de víctimas inocentes, cercanas al foco explosivo, o suicidas.
...
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Qué me está diciendo, que usted como forense no puede acreditar en ningún caso si hay un suicida o no?
El señor PRIETO CARRERO: Con esos datos exclusivamente, no.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Con los que ustedes tenían el 11 de marzo exclusivamente, no?
El señor PRIETO CARRERO: Con los que nosotros teníamos el 11 de marzo creo que exclusivamente no …
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Lo cree o lo afirma?
El señor PRIETO CARRERO: Afirmo que no, porque el primer paso sería el estudio de las víctimas... nosotros podríamos aportar unos cadáveres sospechosos, sospechosos en el sentido de su cercanía al foco explosivo...El siguiente paso, desde mi punto de vista, sería la identificación de todos los cadáveres. Todavía eso sería una actuación médico-forense.
El tercer paso ya no sería una actuación médico-forense, sería la investigación que la policía haría de cada una de esas personas ya identificadas y de la posible implicación que esas personas pudieran tener en el hecho de la explosión del artefacto.
...
El señor JANÉ I GUASCH: Si se pide saber si había suicidas o no ...ustedes lo pueden acreditar con su labor profesional, realizando las autopsias, reconociendo los cadáveres?
El señor PRIETO CARRERO: ...Es decir, en primer lugar, lo más inmediato es la investigación de los cadáveres, que es lo que hacemos los médicos forenses. A partir de ahí hay una información preliminar, que puede orientar hacia la existencia de personas que estuvieran más o menos próximas al foco de explosión. Si no hay ningún elemento característico en las ropas de esas personas o algún otro detalle que pueda llamar la atención, el primer estudio de los cadáveres y de sus lesiones, hasta ese punto, no nos permite hacer afirmaciones categóricas y rotundas. Todo eso se tendrá que ver complementado con la identificación plena de esos cadáveres. En algunos casos será francamente difícil, porque, si hay un suicida entre las víctimas, probablemente no estará reclamado como desaparecido en el atentado. Y por último la investigación de la policía, una vez que sepa ya la identidad de esas víctimas. Yo creo que es una cuestión puramente de lógica, la secuencia de los acontecimientos que se sigue ante un suceso de estas características.
...
El señor PRIETO CARRERO: Sí, pero ya he dicho que, además de los datos exclusivamente derivados del estudio de los cadáveres, tiene que haber datos adicionales, y el primero de ellos es que estén todas las víctimas perfectamente identificadas.
ACTUACIÓN DE PRIETO CON LOS CADÁVERES DE LEGANÉS
3/4/2004 explosión del piso de Leganés
4/4/2004 traslado de los primeros restos orgánicos recuperados al IAF de Madrid (el traslado se realizó entre los días 4 y 5)
Por necrorreseña (toma de huellas dactilares directamente de los cadáveres) se identifica a Ahmed Ajón (Jamal Ahmidan), Bouchar, Serhane el Tunecino y Asrih Rifaat Anouar. Se supone que la identificación fue prácticamente inmediata.
5/4/2004 toma de muestras para análisis genético y toxicológico. Para este último se envían muestras de 4 individuos (a pesar de disponer de restos de los siete individuos).
7/4/2004 Prieto emite un informe antropológico con descripción de los restos anatómicos.
Las conclusiones de este informe son:
Primera.- Que el número total de individuos correspondientes a los restos estudiados es de siete.
Segundo.- Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida.
Tercera.- Que la causa de la muerte se ha debido, en todos los casos, a los múltiples traumatismos sufridos a consecuencia de la deflagración de sustancias explosivas."
En aquel momento sólo 4 de los 7 fallecidos (menos del 60%) habían sido identificados
Los hermanos Oulad Akcha no fueron identificados hasta el 22 de Abril de 2004 (mediante análisis genético y cotejo con sus padres). Lamari no fue identificado, por el mismo método, hasta octubre de 2004.
Cuando Prieto emitió esas conclusiones, la reconstrucción de la posición de los cuerpos con respecto al artefacto explosivo aún no había sido realizada. Esa reconstrucción la hizo posteriormente la policía, basándose en el acta de levantamiento de cadáveres y de toma de muestras orgánicas del desescombro de Leganés.
En ese estudio se determinó que sólo dos de los cuerpos habrían llevado las cargas explosivas adosadas. Otros dos habrían estado próximos pero no en contacto. Los otros tres habrían estado más alejados y parapetados tras objetos indeterminados.
-------
Los comentarios particulares irán en otro post.
ANTECEDENTES
Declaraciones del Forense Prieto en la Comisión Parlamentaria referidas a la imposibilidad de reconocer a un suicida entre las víctimas solamente a través del estudio forense de sus restos. Explicación de cuál es el procedimiento a seguir para poder llegar a admitir o descartar la existencia de suicidas:
El señor PRIETO CARRERO: ... lo que nos va a aportar el estudio del cadáver exclusivamente van a ser datos sobre a la posición relativa de la víctima con respecto al foco de la explosión, nosotros podemos determinar, con mayor o menor índice de error, el grado de aproximación de esa persona al foco de la explosión.
El señor JANÉ I GUASCH: Por tanto, si la persona es un suicida, también lo detectarían fácilmente porque esa misma persona sería el propio foco de la explosión y por la configuración del cadáver lo percibirían fácilmente ¿no?
El señor PRIETO CARRERO: Dependiendo de cuál haya sido, en el caso hipotético de que hubiera habido una actitud suicida, y cuál hubiera sido el mecanismo suicida. Que la propia persona llevara encima la carga explosiva o la hubiera depositado cerca. Lo que nosotros podemos establecer es que hay una serie de cadáveres, una serie de cuerpos que presentan unas lesiones de una intensidad, una localización, etcétera, tal, que nos permite deducir que estaban muy próximas al artefacto explosivo. Ahora, en ningún caso la medicina forense, exclusivamente el estudio de los cadáveres, nos va a permitir saber qué intencionalidad tenían esas personas que estaban allí o qué implicación tenían a la hora de decidir si se trata realmente de víctimas inocentes, cercanas al foco explosivo, o suicidas.
...
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Qué me está diciendo, que usted como forense no puede acreditar en ningún caso si hay un suicida o no?
El señor PRIETO CARRERO: Con esos datos exclusivamente, no.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Con los que ustedes tenían el 11 de marzo exclusivamente, no?
El señor PRIETO CARRERO: Con los que nosotros teníamos el 11 de marzo creo que exclusivamente no …
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Lo cree o lo afirma?
El señor PRIETO CARRERO: Afirmo que no, porque el primer paso sería el estudio de las víctimas... nosotros podríamos aportar unos cadáveres sospechosos, sospechosos en el sentido de su cercanía al foco explosivo...El siguiente paso, desde mi punto de vista, sería la identificación de todos los cadáveres. Todavía eso sería una actuación médico-forense.
El tercer paso ya no sería una actuación médico-forense, sería la investigación que la policía haría de cada una de esas personas ya identificadas y de la posible implicación que esas personas pudieran tener en el hecho de la explosión del artefacto.
...
El señor JANÉ I GUASCH: Si se pide saber si había suicidas o no ...ustedes lo pueden acreditar con su labor profesional, realizando las autopsias, reconociendo los cadáveres?
El señor PRIETO CARRERO: ...Es decir, en primer lugar, lo más inmediato es la investigación de los cadáveres, que es lo que hacemos los médicos forenses. A partir de ahí hay una información preliminar, que puede orientar hacia la existencia de personas que estuvieran más o menos próximas al foco de explosión. Si no hay ningún elemento característico en las ropas de esas personas o algún otro detalle que pueda llamar la atención, el primer estudio de los cadáveres y de sus lesiones, hasta ese punto, no nos permite hacer afirmaciones categóricas y rotundas. Todo eso se tendrá que ver complementado con la identificación plena de esos cadáveres. En algunos casos será francamente difícil, porque, si hay un suicida entre las víctimas, probablemente no estará reclamado como desaparecido en el atentado. Y por último la investigación de la policía, una vez que sepa ya la identidad de esas víctimas. Yo creo que es una cuestión puramente de lógica, la secuencia de los acontecimientos que se sigue ante un suceso de estas características.
...
El señor PRIETO CARRERO: Sí, pero ya he dicho que, además de los datos exclusivamente derivados del estudio de los cadáveres, tiene que haber datos adicionales, y el primero de ellos es que estén todas las víctimas perfectamente identificadas.
ACTUACIÓN DE PRIETO CON LOS CADÁVERES DE LEGANÉS
3/4/2004 explosión del piso de Leganés
4/4/2004 traslado de los primeros restos orgánicos recuperados al IAF de Madrid (el traslado se realizó entre los días 4 y 5)
Por necrorreseña (toma de huellas dactilares directamente de los cadáveres) se identifica a Ahmed Ajón (Jamal Ahmidan), Bouchar, Serhane el Tunecino y Asrih Rifaat Anouar. Se supone que la identificación fue prácticamente inmediata.
5/4/2004 toma de muestras para análisis genético y toxicológico. Para este último se envían muestras de 4 individuos (a pesar de disponer de restos de los siete individuos).
7/4/2004 Prieto emite un informe antropológico con descripción de los restos anatómicos.
Las conclusiones de este informe son:
Primera.- Que el número total de individuos correspondientes a los restos estudiados es de siete.
Segundo.- Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida.
Tercera.- Que la causa de la muerte se ha debido, en todos los casos, a los múltiples traumatismos sufridos a consecuencia de la deflagración de sustancias explosivas."
En aquel momento sólo 4 de los 7 fallecidos (menos del 60%) habían sido identificados
Los hermanos Oulad Akcha no fueron identificados hasta el 22 de Abril de 2004 (mediante análisis genético y cotejo con sus padres). Lamari no fue identificado, por el mismo método, hasta octubre de 2004.
Cuando Prieto emitió esas conclusiones, la reconstrucción de la posición de los cuerpos con respecto al artefacto explosivo aún no había sido realizada. Esa reconstrucción la hizo posteriormente la policía, basándose en el acta de levantamiento de cadáveres y de toma de muestras orgánicas del desescombro de Leganés.
En ese estudio se determinó que sólo dos de los cuerpos habrían llevado las cargas explosivas adosadas. Otros dos habrían estado próximos pero no en contacto. Los otros tres habrían estado más alejados y parapetados tras objetos indeterminados.
-------
Los comentarios particulares irán en otro post.