Liberación sexual y evolución.

[Isocrates]

Ya, Isócrates la cuestión es que esos niños que lloraban unas dos veces cada noche que no llegaban ni a una media de 10 minutos por noche eran unos niños en una situación insostenible. ¿Juzgo a los padres? Pues no, seguramente querían lo mejor para sus hijos. Pero no sabían qué era lo mejor, porque tras su educación sometieron a sus hijos a un tratamiento que los tuvo llorando a intervalos crecientes (sin intervenir) que no se especifican (por ejemplo, dice) y que en el mejor de los casos consistían en 10 minutos. Y algunos de ellos (11) estuvieron más de 15 días (también sin especificar) soportando (por ejemplo) sin intervención paterna hasta 100 minutos (si no he sumado mal). Que son más de 1500 minutos. O más de 150 noches de las de antes. Pero de forma contínua. Tampoco mencionan la intensidad.

O si sabían que era lo mejor y después del tratamiento todos los menores de 36 meses descansaron más todas las noches y lloraron menos

Isócrates, los bebés se alimentan a demanda desde que nacen. No aprenden a comer por la noche. Es que comen por la noche. Les protege de las hipoglucemias. En el útero se alimentan de forma contínua, de día y de noche. Y cuando nacen se alimentan a demanda (de ellos), de día y de noche.

¿Hasta los sesenta meses? Porque el estudio abarca niños de hasta sesenta meses ¿Esos tampoco tenían desarrollado ningún habito de alimentación nocturna? ¿Y los de cincuenta meses?

¿Por qué recomiendan todo eso? Para que no se acostumbren (eso dicen ellos), o sea porque creen que así retiran un refuerzo positivo. En forma de oxitocina y tal. Y si no lo haces así, estarás fomentando sus malos hábitos. Y la culpa será tuya. Que es lo que dicen en ese estudio, por otro lado.
Isócrates, si el niño se te duerme en brazos, inmediatamente lo despiertas y lo metes en la cuna, antes de que se le pase el sueño. Para que no se acostumbre a dormir en brazos y se acostumbre a dormir en la cuna.

Casi, pero no. Bueno, ni tan siquiera casi.

Se trata de que el niño asocie los estímulos discriminativos que le proporciona la estancia en la cuna con sumirse en el sueño. No tiene nada que ver con "retirada de refuerzo positivo"? Se trata de que los estímulos asociados de forma específica con la cuna se conviertan en estímulos discriminativos de la rutina de sueño.

Yo no tengo que darte ningún indicio ¿recuerdas? Son los que pretenden hacer ensayos clínicos los que tienen que hacerlo. Mejor si en lugar de indicios dan pruebas. Por ejemplo, una bonita resonancia magnética de la amigdala antes del tratamiento, durante el tratamiento y después del tratamiento. Si son varias mejor. O un TAC. ¿No ves House? Pues los médicos tienen cantidad de técnicas a su disposición, pueden elegir la que más les convenga. Lo que no me vale es que luego lo descubran en un estudio post-mortem, que es como se miraban antes esas cosas.

Irene, si no hay indicio de trastorno no se van a realizar resonancias magnéticas de nada. ¿O tenemos que hacer la prueba de gas lacrimógeno en la sangre porque tu crees que puede haber un trastorno conductual emocional indetectable?

De todas formas, tienes "algunas" evidencias de trastornos del sueño aparecidos tras el estudio. ¿Cuántas necesitas para saber que no siempre es inocuo?

O bastantes en estudios mal hechos o algunas en estudios bien hechos.

Si no ha surgido ninguna otra reacción adversa en más de otros 2.500 casos me inclino a pensar que no existe relación.

Puntualización: el niño que se queda solo y llora y su madre no acude es el que se come el tigre.

No Irene. Ni tú ni yo tenemos ni idea de los patrones de conducta de nuestros antepasados cuando peleaban con los tigres por la comida -y por no ser comidos- que soon más del 95% de la historia evolutiva de nuestra especie. Haces una proyección de lo que tu crees y lo afirmas como hecho fuera de controversia, pero eso no lo convierte en un hecho y no es posible saber si era "a" o era"b". Así que tampoco es una base muy sólida para que saques conclusiones.

Si llora e inmediatamente llega su madre el tigre tiene menos posibilidades (aunque siempre existe un riesgo, claro). Y el niño que se queda solo, se lo come el tigre (es que los tigres tienen un olfato... y los lactantes huelen tan bien). Y por eso a las mamás se les encienden esas zonas en el cerebro que se ven en una RMN tan bien cuando sus hijos lloran (¿te mencioné que eran de 16 meses?).

Que se enciendan esas zonas no tiene nada que ver con lo que hacían los niños cuando había un tigre cerca. De hecho, el que llorara tenía más posibilidades de atraer la atención del tigre sobre sí, quizá mejor estar callado.

No tiene nada que ver con el laboratorio de la Srta. Pepis. El análisis de la tedaxa es metodológicamente correcto, basado en datos objetivos, medibles y medidos y no concluye nada más allá de lo que puede concluir. Estos estudios, simplemente no son así.

No me hagas hablar...