Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Pinganilla se ha referido varias veces a que Prieto partía de una hipótesis inicial, como si eso fuera condenable,

Pinganilla dijo:

Prieto trabajó durante escasamente un día y medio, junto con una especialista en entomología forense, sin apoyo de la policía ni, evidentemente, muchos de los datos que se conocieron posteriormente a medida que la investigación policial fue avanzando (entre ellos, la identidad de tres de los siete suicidas, que no se supo hasta mucho tiempo después). Al final emite un informe "mixto" en el que incluye conclusiones propias de la medicina forense y conclusiones basadas en... ¿una hipótesis previa?.

Parece haber olvidado las bases de la ciencia. En Ciencia se parte casi siempre de una hipótesis previa que hay que descartar o confirmar con los datos de los resultados. En Medicina, concretamente, (Prieto y Baladía son médicos) para hacer los estudios estadísticos en un estudio de investigación se parte de una hipótesis H0 llamada Hipótesis nula (no hay diferencias entre los grupos de estudio y control) que los resultados confirmarán o descartarán, dando la Hipótesis H1.

Su insinuación de que Prieto no hubiera variado su hipótesis previa fueran cuales fueran los resultados, carece de pruebas.

En cambio, en el caso de los cadáveres de los trenes, Carmen Baladía declaró durante la Comisión haber estado durante aquellos días en una burbuja,

Estuvimos metidos en una especie de burbuja terrible, de tal manera que cosas que ustedes vivieron los días 13 y 14, los médicos forenses no lo vivimos.

en la que no les llegaban los debates, las ideas, las discusiones del exterior, y por tanto no se les ocurrió la posibilidad de que hubiera un suicida

¿por qué íbamos a pensar los médicos forenses madrileños que había un suicida?

Quiero decir que cuando oigo la noticia a las ocho menos veinte en la radio en mi casa, o las ocho menos cuarto, llego al instituto y a partir de las nueve menos diez de la mañana aproximadamente mi vida no es la de todos los días, no tengo más noticias y no sé nada. ¿Por qué iba a ensar…? No entiendo. Ni yo ni mis compañeros tenemos ningún motivo para pensar…

Supongo que Carmen Baladía juega con la idea que tenemos de un juicio a la americana, en la que a los jurados se les encierra en un motel y se prohíbe hablar con ellos.

Vamos, eso no es cierto. Esta gente se fue a casita, oía la radio, leia la prensa, veía la TV e Internet. No tenían ninguna obligación de encerrarse en sí mismos. Si hasta venían gente a traerles bocadillos... Contar que todos los forenses, sin tener ninguna obligación, se encerraron a sí mismos en esa burbuja mágica que se inventó Carmen Baladía no es una trola, es un trolebús. Es propio de una parodia al estilo Scary Movie o Epic Movie. El Gran Jurado reunido en una sala, rodeada de fornidos policías que impiden que sus opiniones sean contaminadas por el exterior, y pasa un vendedor de perritos calientes por el fondo voceando su mercancía

Y querer hacernos creer a todos que el centenar largo de personas que tuvieron acceso directo a los cadáveres (forenses y policía científica, sin contar con la Policía Nacional, Policía Municipal, jueces, Autoridades, políticos, voluntarios...) carecían de la imaginación en grado tan absoluto como para que a nadie se le ocurriera la idea de que el atentado fuera islámico es hacerles un flaco favor. Vean. Yo me enteré en una reunión, a la que llegué a las 07:55, 20 minutos tras los atentados. Se sabía que había muertos, pero no cuántos. Pues en cuanto vimos que ya era una masacre de proporciones considerables, ya dijo alguien ¿No habrá sido Al Qaeda? A las 12:00 ya no le quedaba la duda a casi nadie.

No. Eso de la burbuja es un trolebús de Carmen Baladía para justificar que, ella sí, partió de una hipótesis previa inamovible y no la puso en cuestión para nada.

Y tuvo suerte. Fue astuta, pero tuvo suerte. Cuando atacó a la SER, cuando declaró ante la Comisión, todo el mundo creía que no podía haber nadie tan vil como para montar una Conspiranoia. La SER, el País, el ABC, tardarón más de dos años en reaccionar ante los ataques de los conspiracionistas. Para entonces la SER había rectificado ya, y no reabrió el tema, y la Comisión había sido enterrada ya. Y cuando salió hace poco en Libertad Digital, la Sentencia ha sido ya publicada, y la SER no ha querido volver a reabrir el tema. De haber sido en otros momentos, en el plazo entre Septiembre de 2006 y octubre de 2007, se hubiera llamado a más forenses, se hubiera discutido las afirmaciones de Carmen Baladía, y le hubieran dado un revolcón que pa qué.

Septiembre 2006 a Octubre 2007. Justo cuando Carmen Baladía estuvo más calladita.

PD: esta tarde colgaré más análisis de las declaraciones de Prieto ante la Comisión de Investigación. Nada nuevo, pero veremos hasta qué punto la imagen de Prieto como traidor y desleal es falsa.