Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Bueno. Como prometí esta mañana, continuré con las declaraciones de Prieto ante la Comisión de Investigación

Tras las de Castro Y Jané i Guash, el siguiente turno de preguntas a Prieto fue para el señor Puig Cordón, de Ezquerra Republicana.

A partir de ahora se hacen un poco repetitivas, por lo que me voy a centrar en los aspectos nuevos y en el sinnúmero de ocasiones que tuvo Prieto de atacar a Baladía y al PP y no lo hizo. Pese a quien pese.

Las primeras preguntas incidieron en el tema sobre el que Prieto parecía haber preparado su intervención: las mejoras necesarias en el trabajo que podrían realizar los forenses ante un hecho de estas características.

Luego se entró en uno de los temas polémicos: la supuesta denegación a los forenses de Tel Aviv de su colaboración:

El señor PUIG CORDÓN: En el periódico que hoy nos ha pasado el servicio de la Cámara figuran unas declaraciones suyas y se dice que hubo un ofrecimiento de ayuda por parte de los servicios forenses de Israel. ¿Esta afirmación es suya? ¿Es cierto?

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): Yo no lo dije. Creo que hubo un contacto del equipo médico forense de un instituto de medicina legal de Tel Aviv, pero no sé realmente si fue con carácter previo, ofreciéndose para colaborar en las tareas o se realizó con posterioridad para elogiar el trabajo que habíamos hecho los médicos forenses durante esos días. La verdad es que no lo sé.

El señor PUIG CORDÓN: Según la noticia, se desestimó el ofrecimiento que habían hecho los servicios forenses de Israel para colaborar en ese sentido. ¿No conoce el motivo ni de dónde pudo venir la orden?

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): Lo desconozco, no lo sé.

Como vemos, nuevamente Prieto “pierde otra oportunidad” para acusar a Carmen Baladía o al Gobierno del PP. ¡Vaya birria de traidor!

Cuya capacidad de Señor del Mal no mejora, ciertamente, cuando...

El señor PUIG CORDÓN: Durante esos días que estuvo trabajando, desde el día 11 hasta el día 14 por la mañana, ¿usted notó alguna especial sensibilidad en el sentido de exigencia de si había suicidas o no por parte de autoridades? ¿Hubo alguna exigencia específica en ese sentido?

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): No. Yo por lo menos no lo percibí.

Además, Prieto deja muy claro que él opina que con el trabajo forense, exclusivamente, no se puede afirmar que haya suicidas, pero tampoco que no los haya:

El señor PUIG CORDÓN: Usted ha afirmado rotundamente que el hecho de que hubiese suicidas o no, visto el trabajo elaborado, era difícil de tomar con contundencia, tanto en un sentido como en otro. Se entendería que del mismo modo que cuando se realiza el informe se habla de que no hubo suicidas, por lo que usted ha dicho, tendría que quedar como mínimo la vía abierta en ese sentido, porque faltarían muchos más datos. Usted nos ha dado unos datos desde la óptica forense y otros datos de investigación policial, no reclamación de cadáveres y por tanto lo lógico habría sido hablar más genéricamente y no entrar a decidir si había o no suicidas. He entendido que usted decía esto.

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): Sí, sí así es.

Ni a favor, ni en contra. No es más que una justa y medida opinión, alejada del sectarismo que le han achacado los conspiracionistas

Respecto al traslado de Pabellón, Prieto opina que se perdió con irse a la Almudena ( y luego dirá que otros forenses piensan como él):

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): ... para nosotros eso supuso un retraso en nuestro trabajo. Hubo unas horas que se perdieron. Desde que salimos del Ifema hasta que llegamos al día siguiente al depósito de la Almudena, se trasladó todo el equipo, hubo que montar un par de carpas, porque el propio depósito de cadáveres del cementerio de la Almudena no tenía capacidad para trabajar allí y hubo que utilizarlo simplemente como oficina, y se habilitaron dos carpas, del SAMUR o de Protección Civil, fuera, que fue donde se estuvo trabajando. Las condiciones de trabajo evidentemente no eran las mismas que en el Ifema. Lo que digo es que no sé por qué se produjo eso. A lo mejor hubo necesidad de que fuera así, pero yo lo desconozco. Lo que sí digo es que para nosotros supuso un retraso en nuestra actividad.

El trabajo puede haber sido hecho en peores condiciones, pero no sabemos las razones. Es posible que todo fuera necesario. Carmen Baladía, que había declarado antes, y que después no recuerdo que haya sido interrogada por esto, se limitó a decir que “no hacia falta” seguir en Ifema porque casi todo el trabajo estaba hecho, y de ahí el traslado a la Almudena.

Es difícil imaginar qué podría ser más importante en España durante esas fechas para desplazar a los cadáveres del 11-M, pero en fin...

¿Imaginan qué podría hacer la plantilla de himbeztigadorez de “El Mundo” con esas horas perdidas en el traslado, con las bolsas de cadáveres precariamente custodiadas y perdidas de vista por los forenses, con el número de cadáveres sin fijar, con un cadáver de suicida que finalmente no apareció?

En todo caso, Prieto renuncia –otra vez- a culpar a nadie de lo que él entiende que fue un error

El señor PUIG CORDÓN: ... ¿Quién dio la orden?

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): No lo sé.

El señor PUIG CORDÓN: ¿No sabe si la orden fue de la propia directora?

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): No lo sé. Yo sé que en un momento determinado la policía empezó a empaquetar y nosotros ya no podíamos seguir trabajando porque son ellos los que tienen los datos que denominamos ante mortem, los registros de los datos que proporcionan las familias y que nosotros tenemos que cotejar con los datos del cadáver. En todo caso, si nos falta esa parte, nosotros no podemos continuar trabajando. En un momento determinado se tomó esa decisión, pero yo no sé quién tomó esa decisión. Lo ignoro.

El señor PUIG CORDÓN: Una cierta ilógica ¿no? Si usted está diciendo que el sitio de trabajo era idóneo …

El señor PRIETO CARRERO (Especialista en antropología forense): No lo sé. Igual tiene un sentido, pero yo lo desconozco. Lo único que digo es que, desde el punto de vista de nuestro trabajo …A lo mejor, no sé, se haría otro tipo de trabajos luego allí, es que lo ignoro.

En seguida veremos cómo la siguiente parlamentaria le riñe (suavemente) por su falta de curiosidad.