Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

De todas maneras, a mí lo que me sigue pareciendo el colmo es que Prieto se mostrara tan pundonoroso y escrupuloso a la hora de juzgar el trabajo dirigido por otros... pero él no se hubiera aplicado el cuento un par de semanas antes, siendo él el jefe y teniendo todo el tiempo del mundo para hacer los estudios que quisiera. Hasta los odontológicos, su especialidad, que no hizo.

Prieto, en ambas ocasiones (para su propio trabajo y para el de los trenes) afirma que no se puede asegurar si se trata de suicidios o de homicidios sin las investigaciones policiales.

Baladia dice que sí.

Prieto tiene razón. Baladía no.

Prieto sólo responde a lo que preguntan y da una opinión sincera y honrada. Baladía descalifica el trabajo de los demás.

Si quiere lo entiende, si no no.

¿De dónde cree que salió el informe en tiempo real que el Gobierno del PP usó políticamente sobre la inexistencia de suicidios? Si salió de Baladia, bien sabe usted que no pudo basarse en datos científicos. Si no salió de ella ¿quién la suplantó? ¿Prieto? :lol:

¿Por qué Baladía hace un informe a petición de un cargo político el día 17, afirmando lo mismo, cuando aún no se podía descartar la existencia de suicidas?

No nos trate de despistar con la frase "no se ha encontrado la existencia de suicidas". Es una afirmación que induce a error, y fue usada políticamente. No es una frase de un científico. No es una frase de un médico. Es una frase de un político.

Pinganilla ¿Cómo supo Baladía que no había indicios de terroristas suicidas el día 12 de Marzo de 2004?

¿Convocó una reunión? ¿Habló personalmente con todos los forenses? Eran más de sesenta; uno sólo, uno que no fuera consultado, podía haber observado algo que no cuadrase. No algo tan evidente como unos explosivos adheridos, que posiblemente hubiese sido avisado en seguida, pero sí un cadáver muy destruido por cercanía al foco de explosión, por ejemplo. O un anáisis químico cuyo resultado no hubiera legado aún, por ejemplo.

Recuerde, además, que la prioridad era la identificación, no la determinación de suicidas.

¿Por qué, cuando Prieto intentó presentar un artículo científico israelí, que demuestra precisamente que los cadáveres más destruidos, los más difíciles de identificar. suelen corresponder a terroristas suicidas, Castro Masaveu le interrumpió de mala manera y se negó a que los comentara en la Comisión?

¿NO es usted científica? ¿No quieren ustedes saber la verdad?

¿Por qué, cuando aún quedaban bastantes cadáveres sin identificar, los más destruidos, los que los mejores expertos del mundo recomiendan analizar con mayor atención, Baladía ya habia anunciado a los cuatro vientos que no había suicida?

Voy a ponerle una serie (tres) de posts sobre estas declaraciones de Prieto. Atención al segundo y si es razonable que Baladía, sin haber hablado con todos los forenses, pueda anunciar que no hay suicidas.