Reivindicación de José Luis Prieto

[pinganilla bis]

No nos trate de despistar con la frase "no se ha encontrado la existencia de suicidas". Es una afirmación que induce a error, y fue usada políticamente. No es una frase de un científico. No es una frase de un médico. Es una frase de un político.

Lo siento, yo no opino lo mismo que usted sobre eso. La frase es la que es (y científicamente muy rigurosa), independientemente del uso que otros quieran darle.

Pinganilla ¿Cómo supo Baladía que no había indicios de terroristas suicidas el día 12 de Marzo de 2004?

¿Convocó una reunión? ¿Habló personalmente con todos los forenses? Eran más de sesenta; uno sólo, uno que no fuera consultado, podía haber observado algo que no cuadrase. No algo tan evidente como unos explosivos adheridos, que posiblemente hubiese sido avisado en seguida, pero sí un cadáver muy destruido por cercanía al foco de explosión, por ejemplo. O un anáisis químico cuyo resultado no hubiera legado aún, por ejemplo.

Desde luego, la más indicada para responder a esto es la propia Baladía o el equipo de forenses y policías científicos que trabajaron bajo su dirección: sólo ellos nos podrían explicar cuál era el procedimiento de trabajo y la transmisión de la información que se iba generando. Yo no lo sé, pero usted tampoco, por lo que no creo que esté en posición de afirmar que no pudo saberlo ("tener el convencimiento moral" según dijo, o algo así).

Piense que aquí aplicaron las recomendaciones o protocolo de interpol para el reconocimiento de víctimas de catástrofes, y éste es un protocolo muy detallado que permite que toda la información se recoja a la vez; tanto de los cadáveres como la aportada por los familiares, de manera que la identificación se puede hacer muy rápidamente. Y es de suponer que Baladía estaría realizando labores de coordinación, por lo tanto, enterándose de todo lo que iba ocurriendo, mientras que los forenses o policías participantes sólo se centraban en la tarea que les hubieran encomenddo a cada uno. De esta manera, la visión que Prieto pueda tener de cómo se desarrolló el proceso ha de ser necesariamente parcial, mientras que la de Baladía ha de ser global.

De todas maneras lo importante es el informe final, para el cual SÍ hubo tiempo de estudiar con detalle la información recabada por los forenses y policía participantes, y sí se tenían los datos necesarios, desde el punto de vista forense.

Quién "filtró" al PP que no había suicidas, no le puedo decir. A lo mejor otras tres fuentes de la lucha antiterroristas enemigas de las de la SER. Vaya usted a saber de dónde salieron la mayoría de las informaciones de aquellos días.

(por otra parte, no sé, creo que dudo de que se hicieran análisis químicos, de explosivos. Creo que dijeron que se habían entregado las ropas -no sé si a la policía científica- para posibles análisis. Pero no me suena que los hayan hecho. Igual aún están esas muestras guardadas por algún sitio...)

¿NO es usted científica? ¿No quieren ustedes saber la verdad?

¿Por qué, cuando aún quedaban bastantes cadáveres sin identificar, los más destruidos, los que los mejores expertos del mundo recomiendan analizar con mayor atención, Baladía ya habia anunciado a los cuatro vientos que no había suicida?

Sí, claro que quiero saber la verdad. Sería muy interesante poder estudiar los documentos producidos por el equipo de forenses y manejados por baladía. Aunque me temo que esto nunca va a ser posible.

A lo segundo, Baladía dijo que el día 17 quedaban cadáveres sin entregar, no recuerdo que dijera sin identificar (corríjame si me equivoco, por favor), y su explicación es que querían entregarlos lo más completos posible. Sus familiares estaban esperando fuera. A mí me parece una explicación muy lógica y natural ¿a usted no?

Pero estamos volviendo a Baladía, cuando el asunto del post era Prieto. Me parece que no vamos a poder mantenerlos aparte, jeeeee.