16-11-2006, 12:38:49
(This post was last modified: 16-11-2006, 12:40:39 by morenohijazo.)
¿A tí que te parece, Pedrulis?
Insisto en que esto no es como tirar una moneda al azar. La referencia a la probabilidad es muy inexacta, y estoy seguro que nuestro amigo matemático la destrozará fácilmente. Pero mientras tanto, unos apuntes.
La probabilidad, a nivel bachillerato, era un número, entre 0 y1, que resultaba de dividir casos favorables/casos posibles. Hasta ahí, vale. Pero para su aplicación, necesitamos que el experimento se repita en las mismas condiciones. Por ejemplo. Tiramos un dado: probabilidad de obtener un 1 = 1/6. Ahora nos dan el cambiazo y usamos un dado cargado. Evidentemente, no podemos aplicar la probabilidad que hemos hallado.
-De la misma manera, en el sumario se dice que al explosionar, se destruyen ciertos componentes, lo cual hace imposible determinar la marca comercial en cuestión. Eso haría que los dados estuvieran cargados, la probabilidad, si realmente es imposible, sería, o tendería a, cero
La destrucción de sustancias que impiden el reconocimiento de la marca comercial, no tiene porqué haber ocurrido necesariamente en los ¿cientos? ¿tantos? de los artefactos explosivos colocados por ETA durante la Aznaridad:
-Muchos de los artefactos no explotaron
-Otros fueron desactivados o explosionados por los Tedax, tras haber sido examinados, y permitieron de visu venturar la marca comercial. Estoy seguro que muchas de las noticias en las que se decía el explosivo usado se basaban en una combinación de reivindicación de ETA + conocimiento plicial sobre las existencias de explosivos de ETA + reconocimiento visual de los expertos.
El jugr a probabilidades, sabiendo que la mayoría de la gente es muy lega en lamateria y se impresiona con facilidad ante las cifras rimbombantes, indica lo de siempre: falta de argumento lógico, recurso más o menos dsesperado a falacias epatantes.
Otra de las falacias que se contienen en esta argumentación, que quizás alguien haya puesto ya de manifiesto en este blog, es el uso de probabilidades pequeñas a posteriori, aunque ya he dicho que aquí no se deben usar, ni antes ni después. Un ejemplo aclarará lo que digo. Si usted tiene una enfermedad única en el mundo, seguramente del Pino le dirá que es imposible que la tenga, pues la probabilidad es de 1 partido por seis mil millones. Si es usted creyente en la habitabilidad de otros mundos, la probabilidad será... ponga cero. Pero usted tendrá la enfermedad ¿no?
Corto y cierro... por el momento
Por cierto, suele ser recurso muy usado tanto por los fabricantes de misterios sobre-natuales, como por los defensores del Diseño Inteligente y Anti evolucionistas
Insisto en que esto no es como tirar una moneda al azar. La referencia a la probabilidad es muy inexacta, y estoy seguro que nuestro amigo matemático la destrozará fácilmente. Pero mientras tanto, unos apuntes.
La probabilidad, a nivel bachillerato, era un número, entre 0 y1, que resultaba de dividir casos favorables/casos posibles. Hasta ahí, vale. Pero para su aplicación, necesitamos que el experimento se repita en las mismas condiciones. Por ejemplo. Tiramos un dado: probabilidad de obtener un 1 = 1/6. Ahora nos dan el cambiazo y usamos un dado cargado. Evidentemente, no podemos aplicar la probabilidad que hemos hallado.
-De la misma manera, en el sumario se dice que al explosionar, se destruyen ciertos componentes, lo cual hace imposible determinar la marca comercial en cuestión. Eso haría que los dados estuvieran cargados, la probabilidad, si realmente es imposible, sería, o tendería a, cero
La destrucción de sustancias que impiden el reconocimiento de la marca comercial, no tiene porqué haber ocurrido necesariamente en los ¿cientos? ¿tantos? de los artefactos explosivos colocados por ETA durante la Aznaridad:
-Muchos de los artefactos no explotaron
-Otros fueron desactivados o explosionados por los Tedax, tras haber sido examinados, y permitieron de visu venturar la marca comercial. Estoy seguro que muchas de las noticias en las que se decía el explosivo usado se basaban en una combinación de reivindicación de ETA + conocimiento plicial sobre las existencias de explosivos de ETA + reconocimiento visual de los expertos.
El jugr a probabilidades, sabiendo que la mayoría de la gente es muy lega en lamateria y se impresiona con facilidad ante las cifras rimbombantes, indica lo de siempre: falta de argumento lógico, recurso más o menos dsesperado a falacias epatantes.
Otra de las falacias que se contienen en esta argumentación, que quizás alguien haya puesto ya de manifiesto en este blog, es el uso de probabilidades pequeñas a posteriori, aunque ya he dicho que aquí no se deben usar, ni antes ni después. Un ejemplo aclarará lo que digo. Si usted tiene una enfermedad única en el mundo, seguramente del Pino le dirá que es imposible que la tenga, pues la probabilidad es de 1 partido por seis mil millones. Si es usted creyente en la habitabilidad de otros mundos, la probabilidad será... ponga cero. Pero usted tendrá la enfermedad ¿no?
Corto y cierro... por el momento
Por cierto, suele ser recurso muy usado tanto por los fabricantes de misterios sobre-natuales, como por los defensores del Diseño Inteligente y Anti evolucionistas
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas