24-04-2008, 12:23:51
El abad de Cucaña Wrote:Un comportamiento no es un ejemplo o un acto aislado. Es una sucesión de actos y hechos, que debidamente explicados reflejan un resultado. No me pida un caso o ejemplo concreto, en DL hay varios.GAVILAN Wrote:Naturalmente, puedes creer lo que quieras, pero no estaría mal aportar algún dato en apoyo de la creencia, si quieres que sea algo más que un simple acto de fe.Rotundo Wrote:Bueno, creo que he dicho en otras ocasiones que Pablo Sebastián no me convence del todo: en muchas ocasiones es bastante atrabiliario y puede llegar a ser tan borde como algunos de los colegas a los que tanto critica. Pero a su favor está el que siempre ha sido claramente anticonspiranoico (por eso empecé a leerlo de nuevo). Incluso creo que de vez en cuando lee Desiertos Lejanos...No estoy de acuerdo con ninguno.
En este caso, estoy con Mangeclous: la supuesta "conspiración de la conspiración" no es más que un recurso irónico. Se la atribuye a su "espía", y además, la introduce con un "a no ser que..." bastante revelador. Yo creo que lo que quiere resaltar es la falta de escrúpulos de Pedro J., capaz siempre de ponerle una vela a Dios y otra al diablo, y que por eso mismo no es un aliado fiable para nadie. Pero no creo que Sebastián la formule en serio (y no hay que olvidar que la columna esta de Las pesquisas de Marcello casi siempre tiene un tono satírico y humorístico; las columnas "serias" las firma con su nombre).
Lo importante es que la información de que el director de El Mundo ha ordenado dejar de lado las conspiranoias sobre el 11-M sí que parece totalmente creíble.
Hubo trampas del Gobierno y del PSOE tendidas a el PP. No eliminaron las piedras que iba dejando pulgarcito (PJ), al contrario, le dieron brillo para que relucieran y el PP las pudiera seguir, Parlamento y opinión pública.
Ayudaron a que el PP se metiera en el fango de la conspiración, sabiendo el gobierno lo que había en el sumario y consecuentemente el resultado de la posterior sentencia.
¿Alguien ha comparado el contenido de las respuestas a las preguntas parlamentarias con el contenido del sumario, es decir, con lo que conocia el Gobierno??
Cuidado, Marcelo no está equivocado. Todo lo contrario. Posiblemente está o estará bien documentado. En su día eso puede llegar a ser facilmente demostrable y contrastable.
Esto no quiere decir que hubiera otra conspiración o que la actitud del PSOE fuera... Es evidente que intencionadamente dejaron hacer a PJ y le ayudaron. Lo que en democracia no es juego limpio. No hubo transparencia, eso es obvio. Al contrario, colaboraron para que fuera oscuro.
La labor de PJ en este tema se la tiene que apuntar en su haber el PP y saber que no puede volver a fiarse de él.
Hay que ser más objetivo. A cada uno lo suyo: PJ conspirador contra la verdad, PSOE culpable de un ejercicio maquiavelico de la democracia y el PP fue un incauto, pero habilmente engañado.
No os parece.
Un saludo y disculpar que no pueda estar de acuerdo con ninguno
Me imagino lo que se habría dicho del gobierno si hubiera sido beligerante frente a los medios conspirativos. Por lo menos habría sufrido la acusación de que dictaba a la justicia sus conclusiones y amordazaba la libertad de prensa. En cuanto a las respuestas a las preguntas parlamentarias, ¿hubo alguna que fomentara las fantasías de quienes preguntaban? Si tienes alguna cosa así a mano, te agradecería cita o enlace.
Un gobierno democrático, por cierto, aunque conozca el contenido y los avances de un sumario (supongo que eso podría ocurrir por medio de la fiscalía, aunque no me parece nada correcto), se tiene que limitar a los datos obtenidos por la investigación policial. ¡Apañado estaría el estado si el gobierno conociera el sumario y lo utilizara para responder preguntas parlamentarias!
El caso es que nadie es responsable de sus actos, por muy oportunistas e indecentes que sean. La culpa es siempre... del gobierno. A eso se le llama (con perdón, claro) ser puta y pagar la cama. Es que a algunos les gusta que los calumnien y acorralen.
(Añado para no dejar un borderío al final) Pero digámoslo de manera mas cultita: el caso es someter al gobierno a la probatio diabolica (va por ti, Areán).
En cuanto a conocer el sumario, hombre! el Gobierno no tienen por que conocer los actos de instrucción efectuados por el juez directamente, evidente. Pero sí lo que han hecho las FFCCS en el sumario, esa si es su obligación, o es que van por libra, aunque actuen como policia judicial.