morenohijazo Wrote:Him-Prezionante.Es así porque lo permitieron los acuerdos Estado-Santa Sede, aquellos del 97 y los actuales firmados por Zapatero.
El Mundo desentierra un convenio firmado ya en 1997 por Gallardón con el Arzobispado en el que se decia exactamente lo mismo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/24...37903.html
No sería problema que los capellanes pudiesen formar parte de los Comités de Bioética, cosa que puede hacer cualquier persona interesada experta, sea médico, enfermero, paciente, lider religioso, dentro de los criterios de representatividad estipulados.
Lo que decía el convenio de 1997 y mantiene el de 2008 es que los capellanes formarán parte de los Comités de Bioética y, más grave, de los Equipos Multidisciplinarios de Cuidados Paliativos. Formarán, con futuro simple de obligación, del verbo estaremos allí.
Siempre pueden cambiar la Constitución, que es de donde sale el Concordato.
Quote:Por supuesto, entiendo que supone una vulneración de la aconfesionalidad del Estado, además de una nueva prueba de la parcialidad del Estado hacia un determinado credo religioso. ¿Por qué no puede formar pate de los Equipos de Paliativos un Imam, un rabino, un reverendo Moon, y ya puestos, un comunista, un nacionalista vasco y Rosa Díez (como única representante de su credo)?Si eso fuera así el gobierno lo tendría muy fácil: tabla rasa y todos iguales. Pero, eso sí: las casas de acogida, las casas-cuna, centros como Proyecto Hombre, la asistencia a inmigrantes, los bancos de alimentos, ropa y trabajo de Cáritas, los colegios concertados, asilos, asistencia psiquiátrica (con los psiquiátricos cerrados), terminales de SIDA... En fin, unos 60.000 millones que debería asumir el estado. De paso el estado podría pagar la mayor ayuda que España da al Tercer Mundo, esa que sale de Navarra con el mayor número de misioneros del mundo. Además, claro, que para entrar en Montserrat se cobre dinero, como al Pilar o Santiago.
Otra posibilidad es que la Secta Moon se haga cargo de esas cosas...
Quote:¿Por qué tiene que decidir sobre los Cuidados Paliativos un miembro de una determinada fe religiosa?Es que eso no es cierto. No deciden nada.
Lo mismo podría decirse de los capellanes castrenses, por ejemplo; pero como España es una cultura católica, suele suceder que cuando un joven cae grave en Afganistán, sin su madre ni esposa cerca, pide un cura... Es lo que pasa cuando uno se muere.
Quote:El Consejero se escuda en que los sacerdotes no toman decisiones clínicas ¡faltaría más! y en que la labor de los Comités de ética no es vinculante, sino consultiva. No dice nada sobre los equipos de Cuidados Paliativos, que generalmente son equipos muy pequeños y en los que la decisiones éticas suelen tomarse en equipo.Por eso hay un comite de expertos interdisciplinar, donde entre muchas otras opiniones hay una -sólo una- religiosa, y que sirve cuando se habla de cristianos.
Como siempre, confunden la Ética con la Moral. La Ética de Cuidados Paliativos es cosa de expertos, y no tiene que ver para nada con la Moral ni la Religión.
Quote:Si en algún momento dado la Iglesia Católica impone el convenio para forzar la presencia de un sacerdote en los niveles de toma de decisiones éticas, su presencia se parecerá en exceso a la de un Comisario Político.¿¡!? El cura no tiene nada que decir si se habla sobre un paciente que no es cristiano.
Quote:Según El Mundo, dado que hasta el momento la medida no se ha aplicado, no hay motivo para derogarla.Eso: ¿qué les cuesta? ¿Cuánto?
No sé para qué nos preocupamos por cambiar las leyes injustas. Según Pedro Jota, si no se aplican ahora, no hay peligro de que se aplique nunca
Y si realmente no hay peligro de que se imponga esta presencia del sacerdote ¿qué les cuesta quitar ese artículo?
La falsa noticia, o más bien manipulación total, la reflejó anoche Eva Hache después de todo el día machacando con lo mismo:
"Pero, ¿cómo van a decidir los curas sobre eso? ¡Si los curas están contra los cuidados paliativos!"
...Y así se fabrica una no-noticia.