Dedicado a Moreno: Eutanasia

[morenohijazo]

Acorrecto, no me entiendes: yo no estoy contra la posibilidad de que un equipo de Cuidados Paliativos pueda incorporar un sacerdote. Siempre que, eso sí, no sea público (por aquello de la aconfesionalidad del Estado). O que el sacerdote esté en calidad de médico, enfermero, o trabajador social

Pero, fundamentalmente, lo que me chirría es eso de que "los blablabla... , formarán parte de los Equipos de Cuidados paliativos."

Tal cual, impone un sacerdote en los equipos Paliativos de Madrid. Eso, dado que todos los miembros del Equipo de Cuidados paliativos son expertos en estos temas de decisiones a lo largo del final de la vida, tiene dos lecturas:

-La Iglesia se arroga la exclusividad en cuanto al juicio y asesoramiento sobre decisiones éticas.

-Se desconfía de la Ética de los profesionales que desarrollan de los Cuidados Paliativos y se quiere imponer un vigilante. Más me recuerda a los comisarios políticos, y siento decirlo.

Sé que para ti tendrá otras lecturas, como la de que la Iglesia sólo quiere ofrecer su ayuda, no imponerla, etc.

Pero mala es la ayuda que se trata de ofrecer metiéndote en el equipo a una persona que no has pedido ni consideras necesaria. Y yo te aseguro que jamás, un paciente que solicite auxilio espiritual de una determinada confesión religiosa se queda sin él. En todo caso, por el contrario, habría que garantizar dicho auxilio a las confesiones religiosas muy minoritarias, no a las mayoritarias, que esas lo tienen fácil.

Respecto a que hasta el momento no haya ningún sacerdote en los Comités ni en los equipos Paliativos de Madrid, repito que ese no es el problema. Por mi encantado de tener compañeros que vivan su fe como la vivan y a los que se haya seleccionado por sus conocimientos y su experiencia en Cuidados Paliativos. Pero rechazo que en un equipo que debe estar abierto a todos los credos, así como a la ausencia de credo, se te imponga un representante de una determinada fe religiosa para... ¿qué, exactamente?

Respecto a que intervenga en la toma de decisiones, Acorrecto, si es miembro de un Equipo Interdisciplinario (que no multidisciplinario), o le haces el vacío y no le dejas hablar, o las toma. Porque el equipo funciona así. Y es imposible en estos enfermos desligar la toma de decisiones clínicas (por ejemplo la dosis de midazolam que necesita) de las éticas ( ¿es precisa la sedación? ¿No lo es? ¿a qué dosis?)

Respecto a las cifras ingresadas y ahorradas por la Iglesia, ayer precisamente leía en la biblioteca una revista de izquierdas mensual ¿"El topo blanco", puede ser? que editorializaba contando los dineros que el Estado paga a la Iglesia católica (incluyendo conciertos de colegios y otros puntos que se discute siempre si se deben contar o no) No presté mucha atención, por lo que no puedo decirte la cifra que citaba, pero sí que recuerdo que quintuplicaba la cantidad que (según el editorialista) el Estado ahorraba gracias a la Iglesia.

De modo que las cifras son como las tetas y como las teorías de Justi: cada uno tiene las suyas.

Y yo oigo campanas de aprovechateguis cuando me pasan por los morros el caso de la gente que dice prestar grandes ayudas sociales pero luego te los quieren cobrar a toda costa; sea la Iglesia (jerarquía), los sindicatos (algunos), cooperaantes (algunos) ONG (algunos), o como el caso que la cadena SER ha dado esta mañana con tanto bombo, el de la mujer que (según la SER) sólo cobra dos euros por atender a su esposo. Ese caso chirría... pero no por lo que dice la SER, precisamente

Así que me vas a permitir, amigo Aco, que no discuta contigo sobre financiación de la Iglesia, que me parece que no llegaríamos a ningún sitio, sería el cuento de nunca acabar, y no me quiero meter en otro fregado más. Que sólo ver cómo se lo toman en el hilo de al lado Isócrates e Irene, y pensar que vamos a llegar a lo mismo, me da una pereza...