02-05-2008, 12:03:44
Refiriendose a la tarjeta 652285765 y al terminal de IMEI 350822351079903 Luis del Pino nos dice:
1) que el terminal siga encendido y se mueva cambiando de área de cobertura.
En este caso, el registro del localización del terminal se borra de la central que controla la BTS de Morata y se trastalada a la central que controla la nueva área de cobertura. Para cuando se guarda toda la información de esta BTS (después de los atentados) ya no tiene el registro de localización del terminal. La única forma de encontrar el dato en una nueva BTS es buscando a partir de la tarjeta (esta busqueda nos encontrara la información de las llamadas y SMS enviados y recibidos). Hay que tener en cuenta que a partir de la tarjeta encontrada en la bolsa bomba se identifica inicialmente un grupo de 30 tarjetas que estan en un mismo lote y que son las primeras investigadas (si bien la orden judicial para ello se da el día 16/3/2004) pero la tarjeta que nos ocupa NO PERTENECE a este lote sino a uno mucho más amplio de 200 tarjetas que indudablemente debió llevar más tiempo estudiar de tal manera que posiblemente ya no se podría encontrar registros de localización de todo este lote de 200 tarjetas salvo en la BTS de Morata (si en cambio los datos de llamadas y sms).
2) que el terminal se apage estando en la misma zona de cobertura o que permanezca encendido sin cambiar de área de cobertura.
En este caso, el registro del localización del terminal permanecería en la central que controla la BTS de Morata. Pero suponiendo que este fuera el caso (lo cual desconocemos) eso no significa que lo puedan colocar en el grupo de terminales que se utilizaron para activar bolsas explosivas, más bien al contrario, el hecho de que reciba un mensaje de madrugada apenas unas horas antes de los atentados y que se asocie a una tarjeta que ya estaba utilizada (a diferencia del resto de tarjetas que no se habían utilizado nunca) sería motivo suficiente para que los investigadores descartaran agruparla con las otras.
Si bien el primer caso parece encajar más con los datos conocidos (y correspondería con que los terroristas llevaran ese teléfono consigo), el segundo caso también es una explicación razonable sin necesidad de recurrir a ningún amaño de los investigadores.
Por lo demás, y tal como morenohijazo ha apuntado, nada impide que ese terminal hubiera sido usado en un artefacto explosivo (o que alguno de los otros no lo hubiera sido). Se encontró una bolsa bomba con un teléfono apagado pero con la alarma encendida y se encontró una traza de ubicación de ese telefono en el mismo área de cobertura de un lugar donde se han encontrado pruebas de que estuvieron los terroristas y en horas previas a los atentados con lo que es de lo más lógico inferir que esa traza corresponde al ensamblaje del artefacto. El hecho de encontrar circunstancias identicas en otros 6 teléfonos que nunca más han vuelto a utilizarse permite suponer que se usaron para otros tantos artefactos y los investigadores así lo expresaron. No dicen que este demostrado sin duda sino que es una "posibilidad racional y lógica":
Quote:Si esa tarjeta operó en Morata en la madrugada del 11-M, ¿cómo es posible que el teléfono Trium y la tarjeta no aparecieran al consultar las bases de datos de Amena? La tarjeta estaba activa a la 1:27:01 del 11-M, es decir, a la misma hora aproximadamente que las otras 7 tarjetas activadas en Morata, así que es imposible que su registro se borrara y los de las otras 7 no.Hay dos posibilidades a explorar:
Si el registro de esa tarjeta se borró, ello sólo es posible porque la tarjeta se activara posteriormente en otra celda de la red, es decir, porque el usuario se desplazara con el teléfono encendido hasta otra zona geográfica. Pero entonces, ¿dónde están los correspondientes registros? ¿Y por qué no sucedió lo mismo con los otros 7 teléfonos?
Y, lo más importante, si esa tarjeta no resultó destruida en las explosiones, entonces es que no formaba parte de ningún artefacto explosivo. Teniendo eso en cuenta, ¿cómo sostener que las restantes tarjetas activadas en Morata con teléfonos Trium en la madrugada del 11-M sí que formaban parte de artefactos explosivos y sí que resultaron destruidas en las explosiones?
1) que el terminal siga encendido y se mueva cambiando de área de cobertura.
En este caso, el registro del localización del terminal se borra de la central que controla la BTS de Morata y se trastalada a la central que controla la nueva área de cobertura. Para cuando se guarda toda la información de esta BTS (después de los atentados) ya no tiene el registro de localización del terminal. La única forma de encontrar el dato en una nueva BTS es buscando a partir de la tarjeta (esta busqueda nos encontrara la información de las llamadas y SMS enviados y recibidos). Hay que tener en cuenta que a partir de la tarjeta encontrada en la bolsa bomba se identifica inicialmente un grupo de 30 tarjetas que estan en un mismo lote y que son las primeras investigadas (si bien la orden judicial para ello se da el día 16/3/2004) pero la tarjeta que nos ocupa NO PERTENECE a este lote sino a uno mucho más amplio de 200 tarjetas que indudablemente debió llevar más tiempo estudiar de tal manera que posiblemente ya no se podría encontrar registros de localización de todo este lote de 200 tarjetas salvo en la BTS de Morata (si en cambio los datos de llamadas y sms).
2) que el terminal se apage estando en la misma zona de cobertura o que permanezca encendido sin cambiar de área de cobertura.
En este caso, el registro del localización del terminal permanecería en la central que controla la BTS de Morata. Pero suponiendo que este fuera el caso (lo cual desconocemos) eso no significa que lo puedan colocar en el grupo de terminales que se utilizaron para activar bolsas explosivas, más bien al contrario, el hecho de que reciba un mensaje de madrugada apenas unas horas antes de los atentados y que se asocie a una tarjeta que ya estaba utilizada (a diferencia del resto de tarjetas que no se habían utilizado nunca) sería motivo suficiente para que los investigadores descartaran agruparla con las otras.
Si bien el primer caso parece encajar más con los datos conocidos (y correspondería con que los terroristas llevaran ese teléfono consigo), el segundo caso también es una explicación razonable sin necesidad de recurrir a ningún amaño de los investigadores.
Por lo demás, y tal como morenohijazo ha apuntado, nada impide que ese terminal hubiera sido usado en un artefacto explosivo (o que alguno de los otros no lo hubiera sido). Se encontró una bolsa bomba con un teléfono apagado pero con la alarma encendida y se encontró una traza de ubicación de ese telefono en el mismo área de cobertura de un lugar donde se han encontrado pruebas de que estuvieron los terroristas y en horas previas a los atentados con lo que es de lo más lógico inferir que esa traza corresponde al ensamblaje del artefacto. El hecho de encontrar circunstancias identicas en otros 6 teléfonos que nunca más han vuelto a utilizarse permite suponer que se usaron para otros tantos artefactos y los investigadores así lo expresaron. No dicen que este demostrado sin duda sino que es una "posibilidad racional y lógica":
Quote:El mismo procedimiento que se usó con la tarjeta 652282963 y el terminal 350822350941947. en el mismo lugar y período temporal, fue asimismo utilizado con las siguientes tarjetas e IMEI, lo cual, al coincidir procedimiento, tiempo y lugar (bajo la cobertura de la BTS (Estación Base) de Morata de Tajuña (Madrid), además de ser terminales y tarjetas SIM del mismo origen en cuanto a las ventas, hacen considerar la posibilidad racional y lógica que han sido utilizadas para la activación de los artefactos usados en los atentados.