03-05-2008, 14:20:44
Sobre Antonio Toro, El Mundo incluye estas frases literales del informe de la Fiscalía del Supremo: "el cauce seleccionado [casación por infracción de ley] obliga a mantener escrupuloso respeto por los hechos probados", "la aparición de Toro en el relato histórico de la sentencia es incidental y periférica".
También señala El Mundo que la Fiscalía rechaza que se le condene por colaboración con banda armada porque en la sentencia no consta que conociese la existencia de una organización terrorista. Asimismo sostienen que no se le puede condenar por tráfico de explosivos porque los hechos coinciden con los que ya fueron juzgados en la operación Pípol.
Lo que me cuesta entender es lo de Zouhier (será porque no soy jurista). Admiten que sabía que eran una banda de radicales islamistas y que los explosivos que consiguieran con su mediación podían ser empleados en acciones terroristas, pero no conocía la acción criminal concreta que iban a llevar a cabo...¿y Trashorras sí?
Yo no acabo de ver la diferencia entre la implicación de uno y la del otro,pero bueno, será porque no soy jurista, repito.
Lo de las víctimas me produce cierta incomodidad. El Mundo dice que son más de cien las que piden que se les eleve la indemnización (96 son de la asociación de Pilar Manjón). La Fiscalía se adhiere a la petición de siete de ellas pero no de las demás. Uno de los recursos que no apoya es el de los padres de Laura Vega. Al parecer ellos consideran que la indemnización que se les ha concedido constituye un agravio comparativo respecto a la que se concedió a Eduardo Madina. No es
la primera vez que alguna víctima se queja por este motivo, dicen que la AN no tiene un criterio fijo y que a la hora de otorgar indemnizaciones parece que no todas las víctimas valen lo mismo. ¿Sabéis si es cierto que la de Madina es la más alta que han concedido nunca? Si a mí me produce incomodidad este tema no me imagino la que le producirá a él.
También señala El Mundo que la Fiscalía rechaza que se le condene por colaboración con banda armada porque en la sentencia no consta que conociese la existencia de una organización terrorista. Asimismo sostienen que no se le puede condenar por tráfico de explosivos porque los hechos coinciden con los que ya fueron juzgados en la operación Pípol.
Lo que me cuesta entender es lo de Zouhier (será porque no soy jurista). Admiten que sabía que eran una banda de radicales islamistas y que los explosivos que consiguieran con su mediación podían ser empleados en acciones terroristas, pero no conocía la acción criminal concreta que iban a llevar a cabo...¿y Trashorras sí?
Yo no acabo de ver la diferencia entre la implicación de uno y la del otro,pero bueno, será porque no soy jurista, repito.
Lo de las víctimas me produce cierta incomodidad. El Mundo dice que son más de cien las que piden que se les eleve la indemnización (96 son de la asociación de Pilar Manjón). La Fiscalía se adhiere a la petición de siete de ellas pero no de las demás. Uno de los recursos que no apoya es el de los padres de Laura Vega. Al parecer ellos consideran que la indemnización que se les ha concedido constituye un agravio comparativo respecto a la que se concedió a Eduardo Madina. No es
la primera vez que alguna víctima se queja por este motivo, dicen que la AN no tiene un criterio fijo y que a la hora de otorgar indemnizaciones parece que no todas las víctimas valen lo mismo. ¿Sabéis si es cierto que la de Madina es la más alta que han concedido nunca? Si a mí me produce incomodidad este tema no me imagino la que le producirá a él.