Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Según usted, todos ellos, bajo la dirección de Baladía, lo hicieron mal.

No sé cuáles son sus motivos para afirmar que un equipo de 68 médicos
forenses, 15 auxiliares de autopsia , varios fotógrafos criminalísticos y la
colaboración de la Policía Científica realizaron mal su trabajo, mientras
que un solo médico forense junto con una bióloga especialista en entomología
forense consiguieron maravillas.

Creo entender que no es eso lo que dice nomeaclaro. Lo que dice es que ustedes, criticando el trabajo de Prieto, usan argumentos que tiran por tierra el trabajo de los forenses que trabajaron con los cadáveres del 11-M. Si ustedes exigen que se hagan apertura de compartimento torácito de una oreja, en el caso de Leganés, a ver cómo justifican que no se hicieran en algunos restos de los cadáveres del 11-M.

Y la misma argumentación se puede seguir con otras críticas realizadas al trabajo de Prieto: aplíquenlas ustedes al trabajo desarrollado con los cadáveres del 11-M, y verán cómo según ustedes, si fueran ustedes coherentes, deberíanustedes estar pidiendo la cabeza de quien coordinó esos trabajos abntes que la de Prieto.

Ahora divida usted el número de restos entre el número de forenses en ambos casos: sehgún sus pripias cifras, 191 cadáveres entre un equipo de 68 médicos forenses, 15 auxiliares de autopsia , varios fotógrafos criminalísticos y la colaboración de la Policía Científica; frente a siete cadáveres para un solo médico forense junto con una bióloga especialista en entomología. Y Baladía, en la playa (o donde fuese) descansando.

Y, recuerde, no somos nosotros los que ponemos en cuestión el trabajo de los forenses. Son ustedes los que ponen en solfa el trabajo de quien es más honesta y honrado que su heroica Carmen Baladía.

La información que nos proporciona la investigación policial y la información que nos proporcionan los propios médicos forenses que han estado en el levantamiento...

...nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión...

¿Por qué cree que los datos que le proporcionó la policía no son suficientes para, junto con los datos de la autopsia, establecer la etología más probable como suicida?

¿Cree usted que la policía no dijo nada a los forenses sobre el caso de Leganés? Porque en este caso no se trata de si Prieto en el juicio contó detalles concretos del asedio del piso de Leganés o no. Prieto no contó detalles concretos, pero consta que afirma que la Policía se lo contó. ¿Cree usrted que miente? ¿Que la Policía no le contó nada? Si la Policía le contó los datos de la muerte como es lógico y como hace siempre... ¿cree que le contó otra cosa que la que dijo en el juicio?

Por supuesto que la Policía le contó datos sobre el suicidio de Leganés. Prieto lo afirma bajo juramento, y aunque no nos relate por extenso dichos datos (es el juez el que, si hubiera visto que hacía falta que los contara, se lo habría exigido) podemos concluir que se trata de los mismos datos que la Policía explicó durante el juicio

Con los datos de la Policía, y con los datos de la autopsia, hay más que suficiente para sospechar que es etiología suicida.

Me extraña que, en cambio, cuando un forense afirma no necesitar de ninguna otra información policial para emitir su opinión, lo considere usted la BIBLIA.