05-05-2008, 20:30:00
Perdonen, tengo que ser muy breve:
1) el informe de TEDAX sobre la posición de los cuerpos va dirigido al juez, no a Prieto
Recuerden que tanto Prieto como Conejero son muy contundentes al afirmar durante el juicio que ellos desconocen la posición de los cuerpos tras la explosión, ¿es que no leen las citas?
2) También es muy claro Prieto al afirmar que desconoce el resultado de los estudios realizados por los Tedax en ese material extraño encontrado en los cadáveres. Que haya observado la presencia de material extraño ¿es suficiente para que, sin saber lo que era, haya tomado eso como indicio de que era un artefacto explosivo? También indica la presencia de una masa gelatinosa blanca. ¿Podría ser explosivo intacto? No lo sé, pero si así fuera, sería muy burro Prieto si hubiera pensado que ese era un indicio de que ese individuo había detonado una masa explosiva adosada a su cuerpo... quedando fragmentos de explosivo intacto. De todas formas, el resultado del análisis de esa masa, si es que se analizó, tampoco fue conocido por Prieto.
En cuanto a lo otro:
La fragmentación de los cuerpos no es indicio de blast generalizado. EL blast generalizado se acompaña más bien por escasez o ausencia de daños externos. Veo que el enlace que les puse no salió bien, lo siento. A ver si ahora:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S...xt&tlng=es
por si acaso copio el texto:
¿Y las lesiones terciarias? Pero... un momento... ¿existen? Jo! no las veo en el artículo dedicado expresamente a la muerte por explosión. En fin.
De todas maneras... la existencia de lesiones primarias y aún secundarias (e incluso terciarias, sean las que sean) ¿qué tiene que ver con la etiología suicida?
Pregunta secundaria: ¿quién preguntaba por el interés del estudio de carboxihemoglobina en sangre?
Las declaraciones en juicio de alguno de los forenses, sobre todo de la radióloga, resultan muy emotivas cuando se ha podido leer el informe que presentaron. Les recomiendo vivamente que consigan que alguien se lo enseñe.
No me aclaro: no sé a quién podría preguntarle sobre los tatuajes, en este contexto, quiero decir. ¿tiene usted algo que aportar al respecto? Gracias.
1) el informe de TEDAX sobre la posición de los cuerpos va dirigido al juez, no a Prieto
Recuerden que tanto Prieto como Conejero son muy contundentes al afirmar durante el juicio que ellos desconocen la posición de los cuerpos tras la explosión, ¿es que no leen las citas?2) También es muy claro Prieto al afirmar que desconoce el resultado de los estudios realizados por los Tedax en ese material extraño encontrado en los cadáveres. Que haya observado la presencia de material extraño ¿es suficiente para que, sin saber lo que era, haya tomado eso como indicio de que era un artefacto explosivo? También indica la presencia de una masa gelatinosa blanca. ¿Podría ser explosivo intacto? No lo sé, pero si así fuera, sería muy burro Prieto si hubiera pensado que ese era un indicio de que ese individuo había detonado una masa explosiva adosada a su cuerpo... quedando fragmentos de explosivo intacto. De todas formas, el resultado del análisis de esa masa, si es que se analizó, tampoco fue conocido por Prieto.
En cuanto a lo otro:
La fragmentación de los cuerpos no es indicio de blast generalizado. EL blast generalizado se acompaña más bien por escasez o ausencia de daños externos. Veo que el enlace que les puse no salió bien, lo siento. A ver si ahora:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S...xt&tlng=es
por si acaso copio el texto:
Quote:Las lesiones primarias a su vez se pueden dividir en:¿a qué tipo de lesión primaria responden los tan fragmentados cadáveres de Leganés? ¿Y a qué lesiones secundarias se refieren? en ese enlace viene una lista muy detallada de lesiones secundarias.
1.- FRAGMENTACIÓN Y PROYECCIÓN DEL CUERPO.
El cuerpo se fragmenta, pudiendo recogerse trozos en incluso trazas de cabello, piel, esqueleto óseo, extremidades, cráneo u órganos internos hasta una distancia aproximada de 200 metros desde el foco de explosión [2].
2.- BLAST GENERALIZADO.
Es debido a la violencia de las explosión y tiene efectos mortales. Puede que no ocasione lesiones externas, pero normalmente se encuentran afectados la totalidad de los órganos internos: el cuerpo puede aparecer íntegro y, en ocasiones, con graves lesiones en extremidades, estructuras cráneo-faciales, tórax y abdomen. Existe tatuaje en las zonas del cuerpo expuestas al foco de explosión. Autores como Villalaín [2] consideran que el blast generalizado se origina cuando el cuerpo se encuentra cerca del foco explosivo o las explosiones son muy violentas y se caracteriza por: inexistencia de lesiones externas; hemorragias capilares generalizadas, especialmente tóraco-abdominales, pulmonares y pleurales; rotura de aorta; embolias aéreas y grasas y puede existir carboxihemoglobina en concentraciones hasta un 75%.
3.- BLAST TORÁCICO (PULMONAR, CARDÍACO Y ESOFÁGICO).
Las lesiones pulmonares están presentes en casi todos los tipos de blast. La localización más frecuente es en el lóbulo inferior y borde anterior de los pulmones, así como en la superficie externa convexa. Las costillas hacen impacto sobre la superficie pulmonar: se puede evidenciar la impresión costal, a veces rodeada de una zona enfisematosa. La rotura de alvéolos causa neumotórax (fotografía nº 1) y hemotórax [6], así como hemorragias subpleurales, del hilio y del parénquima. Si el lesionado sobrevive, al principio las lesiones pulmonares no son muy evidentes: el paciente está pálido, algo cianótico y con intenso dolor. Más tarde pueden aparecer esputos sanguinolentos y tos. Las lesiones originan un pulmón húmedo y, posteriormente, se establecen focos neumómicos [3] [7].
Las lesiones cardíacas pueden manifestarse como hemorragias miocárdicas, rupturas cardíacas y lesiones de infarto por obstrucción coronaria [3, 5]. Las lesiones esofágicas son muy poco frecuentes y asientan fundamentalmente en el tercio inferior del esófago.
4.- BLAST ABDOMINAL.
No suele aparecer de manera aislada y con frecuencia se asocia al blast torácico [3, 4]. La fuerza explosiva se transmite a través de la pared hacia las distintas vísceras, moviliza el aire intestinal a una presión muy elevada y ocasiona fenómenos mecánicos que afectan a las vísceras huecas. Se pueden encontrar hemorragias gástricas o intestinales, ya sean subserosas o submucoas; estallidos y perforaciones de las vísceras abdominales huecas; estallidos y desgarros de vísceras macizas que presentan el mismo aspecto que los ocasionadas en las lesiones por precipitación.
5.- BLAST CEREBRAL.
Las lesiones cerebrales del blast están producidas por la acción de la onda de presión u onda expansiva sobre la presión venosa, que se trasmite a través de los capilares hasta la red venosa encefálica causando hipertensión [3] [7]. Se pueden producir desplazamientos rotatorios y laterales del encéfalo que, a su vez, ocasionan hemorragias meníngeas, intraparenquimatosas [4] y edema cerebral. También lesiones directas cuando la víctima sufre un traumatismo craneoencefálico al ser despedido por la onda expansiva.
6.- BLAST AUDITIVO
Las lesiones auditivas se establecen en dos tiempos: de hiperpresión y de hipopresión por aspiración [3]. La más común entre las lesiones que exhiben los sobrevivientes de una explosión es la rotura timpánica. Las lesiones de la cadena de huesecillos y las alteraciones cocleares, con rotura o dislocación del órgano de Corti, son menos frecuentes [6].
7.- BLAST OCULAR.
Caracterizado por hemorragia de vítreo, conjuntival y rotura del globo ocular.
¿Y las lesiones terciarias? Pero... un momento... ¿existen? Jo! no las veo en el artículo dedicado expresamente a la muerte por explosión. En fin.
De todas maneras... la existencia de lesiones primarias y aún secundarias (e incluso terciarias, sean las que sean) ¿qué tiene que ver con la etiología suicida?
Pregunta secundaria: ¿quién preguntaba por el interés del estudio de carboxihemoglobina en sangre?
Las declaraciones en juicio de alguno de los forenses, sobre todo de la radióloga, resultan muy emotivas cuando se ha podido leer el informe que presentaron. Les recomiendo vivamente que consigan que alguien se lo enseñe.
No me aclaro: no sé a quién podría preguntarle sobre los tatuajes, en este contexto, quiero decir. ¿tiene usted algo que aportar al respecto? Gracias.