Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Por otro lado... respecto a quienes le informaron a Prieto de los datos policiales que necesitaba para complementar la información obtenida en la Autopsia, Prieto, en declaración bajo juramento, lo deja bien claro:

...sí contactamos con médicos forenses que habían estado presentes en esa diligencia, lo mismo que de la investigación policial...

...la policía que había estado en el eh… había asistido a los levantamientos de los cadáveres, nos facilitó eh… cierta
información al respecto...

...La información que nos proporciona la investigación policial y la información que nos proporcionan los propios médicos forenses que han estado en el levantamiento...

Olvidese ahora de que Prieto no es un lince hablando, no es un abogado, su trabajo no es la oratoria, y quedémonos en que declara bajo juramento que los forenses del juzgado número 3 8con la juez Palacios y el secretario judicial como testigos imprescindibles del levantamiento) y los policías que intervinieron en los hechos, le han dado información que ellos (son tres forenses) añaden a los datos de las autopsias.

Yo ahí veo tres posibilidades:

A) Los tres forenses mienten, y la Policía y los forenses del juzgado número 3 no les dieron ningún dato.

Este caso es sumamente inverosímil. Pregunte a alguno de sus "pajaritos" confidentes para informarse sobre si la policía y los forenses, tras un levantamiento de un cadáver, dejan el cuerpo en el Instituto Anatómico Forense para que lo autopsie otro forense sin informarle del caso.

B) Los tres forenses dicen verdad, y la Policía y los forenses del juzgado número 3 les dieron información de un caso que ocurrió tal y como dicen los policías de Leganés.

C) Los tres forenses dicen verdad, y la Policía y los forenses del juzgado número 3 les dieron información de un caso que fue un montaje de los policías de Leganés.

Esto supongo que es su versión. Precisa que:

c.1) Los policías de Leganés han preparado un montaje para hacer pasar por suicidio un asesinato múltiple.

c.2) Aquí se abren dos posibilidades:

c.2.1) Como es imposible distinguir una etiología violenta accidental u homicida de un suicidio, mienten a los forenses, presentándole el caso, de acuerdo a su montaje, como un suicidio

c.2.2) Al grupo de forenses le cuentan la verdad, pero pidiéndoles, chantajeándoles, o sobornándoles, para que cometan perjurio

Bien, la única posibilidad de que Prieto (y Conejero y Verate) hayan cometido un delito (no una mala autopsia, no un despiste, sino un delito) es la c.2.2:

¿Es eso lo que creen? ¿Creen ustedes que la policía montó un falso suicidio en Leganés, y, con los cadáveres absolutamente destruidos, pasaron por las narices de la juez Palacios, los forenses del juzgado número 3 , y le contaron la verdad (sus crímenes) a la doctora Conejero Estevez, Prieto Carretero y el doctor Verate, pero obligándoles, pidiéndoles, sobornándoles o coaccionándoles, consiguieron que se hicieran cómplices del séptuple asesinato? ¿Es eso lo que creen?

Por si no me ha seguido, le hago notar, que si los cadáveres estaban tan destruidos como para engañar a la juez Palacios y los forenses (por no hablar del resto de los funcionarios del juzgado que hubiese) y hacerles creer que era un suicidio (de lo contrario, está usted también acusando al juzgado número 3) con más razón podrían hacer creer a Prieto, Conejero y Verate lo que quisieran, pues no estaban allí.

Por lo tanto, parece absurdo meter a más gente en la conspiración sin necesidad ¿no? Prieto ya era también un malvado, según ustedes ¿los otros dos también?

Si Prieto y los otros dos forenses fueron engañados (caso c.2.1.) los forenses son inocentes, les engañaron, por lo tanto no tiene sentido acusarles ¿no cree?